Magyar Hírek - Új Magyar Hírek, 1991 (44. évfolyam, 1-12. szám)
1991-03-01 / 3. szám
HAZAI KÖRKÉP 7 megzavarni az ünnepséget. Hozzátették: ha valamit szerveznek, akkor ők lesznek a felelősek a tömeg meggumibotozásáért. Demszkyt és engem nem hívtak be, ebből sejtettem, hogy minket el akarnak majd vinni. Március 15-én reggel valóban elvitte a rendőrség Solt Ottíliát is. (Demszky Gábort szintén bezsuppolták, így Demszky, aki ma Budapest főpolgármestere, nem tudta megtartani ünnepi beszédét, amit távollétében felesége, Hódosán Róza, ma országgyűlési képviselő, olvasott föl.) A letartóztatottakat egyenesen a Gyűjtőfogházba szállították. Itt Solt az elképedt nyomozókkal, foglárokkal közölte, amit vele tettek az törvénytelen, ezért nem hajlandó együttműködni fogva tartóival.- Miután cellába nem tudtak bevinni, egy orvosi szobában helyeztek el. Tulajdonképpen egészen kényelmes volt. Csak egy smasszernő ott ült velem egész nap és szemmel tartott, egy másik az ajtó előtt egy hokedlin kuksolt, talán azért, nehogy meglépjek. Solt sem vallomást tenni, sem enni nem volt hajlandó, hiszen, mint mondta, fogva tartása jogszerűtlen, így minden lehetséges módon tiltakozott. A kártérítési igénnyel az 1968. évi I. u iroratom ellen az 1968. évi I. sz. tv. 68. § 6 rendelkezés kivételével - a klhlrdetéftó . BRFK, szabálysértési hatósághoz címzett halasztó hat I. fokú szabálysértési hatóságnál kell alapión érdemben n (3) bekezdése alapján - a kárigény elbírálását kézbesítéstől számított 13 «topon belül .......... lyú fellebbezésnek van helye. A fellebbezést az (bejelenteni; A rendelkezésre -álló bizonyj hogy Németh Miklós 1973. mái Arany János utcán lévő caopc rendőri felszólításnak n a helyszint nyomban neu ékok szerint megállapítottam, ius 15-én Budapesten'V.kér. -tosuláaban részt vett és a íktalanul -nem tett eleget, amikor ;a el. Az eljárás során megállapítottam továbbá, hogy nevezfctt a személyi igazolvánnyal kaj oeolatoa szabálysértést is "" ' * ‘ ványa rongált szakadt éllapc akövette, mivel a személy igazol-Az összes körülményeket értékelve a rendelkező részben fog-----laltak-aze int határoztam, ói a Jelölt pénzbírságot szabtam "ka killtoös figyéréiaiSel'TiHW: 4Vt fiatalkorára. felhívom az elkövető figyelmét, hogy a Jövőben hasonló és más kifogásolt magatartásoktól ttirtózkodjon, mert hasonló esetben ügyét szigorúbban fogom elbírálni. Értesítem Hémeth Miklós Zoltán /1955. 12. 1. Kóré Irma/ II. éves fényképész tanulót, hogy 1973. május 5-i hatállyal a Rendtartás 78. §-a /13/ bekezdése b/ pont a alapján intézetünk tanulóállományából A Budapesti Rendőriókapitánysár 408-70/1973. sz. átirata alapján 1973. március 15-én a hivatalos ünnepségek befejezése után részt vett a közbiztonságot és közrendét aértó ellenséges, nacionalista rendzavarás kezdeményezésében. A tömegoszlató rendőri intézkedéseknek nem tett eleget és garázda magatartásáért előállították. Meghallgatása során a tüntetésben való^részvételét elismerte. Amennyiben a hátralévő tanuli.__ zettségével ellentétes magatar „ hatályooitom. Enyhítő körűimén í tendő alatt mulasztást nem köv kozatoaan jobb eredményeket ér ,i esztendejében a tanulói kötele,áat tanúsít, a feltételes kizárást nek, vettem, hogy az eddigi 2 esztett el, a tanulmányi munkájában főéi. B határozatom egy példányát _ munkáltatónak éa az osztályfőn deti. küldtem a szülőnek, a képzéahelyi .ály előtt kihir-kénak, aki az oaztá] Budapest, 1973. május 8. A Batthyány-örökmécses egyik állandó helyszíne volt a nem hivatalos vagyis illegális március 15-iki megemlékezéseknek. Képünk fotósát - akkor még ipari tanulót - 1972-ben 500 forintra büntették, miután - bár kiskorú volt még - úgy tartották fogva, hogy szüleit nem értesítették. Annál inkább az iskola igazgatóját, aki buzgón újabb intézkedést „foganatosított”. A büntetés: „feltételes kizárás”, s az indoklásban még „rá is tett egy lapáttal” a rendőrségére. Abban garázdaságról szó sem volt, a direktor úr azonban felülbírálta az eljáró hatóságot. FOTÓ: NÉMETH MIKLÓS
