Magyar Hiradó, 1971. július-december (63. évfolyam, 26-52. szám)
1971-10-14 / 41. szám
2. oldal MAGYAR HTKAIlrt Thursday, October 14, 1971 problémákat. A jogi problémák és különleges és érdekes döntések gyűjteménye az Amerikai Jogász Szövetség (American Bar Association)) jóvoltából áll rendelkezésünkre. — Szerk.) MEGVÉDHETI-E FIÁT EGY APA? (Ebben az uj rovatunkban időről-időre közölni fogjuk az érdekesebb és különlegesebb bírósági döntéseket és jogi A kérdés ez: ha egy apa azt látja, hogy valaki éppen veri az ö fiát, törvényes joga vsne ahhoz, hogy fia segítségére siessen és megvédje őt? A bírósági döntések értelmében, igen, erre törvényadta joga van. Az alapelv az önvédelem elvével azonos: éppen úgy, ahogyan bárkinek jogában van az önvédelem, Ugyanúgy jogosult arra is, hogy szükség esetén családtagjait megvédje. Ez a doktrína egészen a feudalizmusig nyúlik vissza, Pass the buck! Mit tehet azért, hogy segítse a betegeket, a fizikailag akadályozottakat, az öregeket. .. és segítsen a társadalmi probémák megoldásában a kábitészer-használattól a házassági nehézségekig? Egyszerű. Angolul azt mondják: "Pass the buck". Értse ezt úgy, hogy könnyen "lerázhatja" magáréi az egészet azzal, hogy dollárokat adományoz. Oly sokat, amennyit csak ind, Egyetlen adományt ad csak a United Fund-ra és ezzel sok érdemes és értékes ügyet pártfogol, amelyeknek nagy szükségük van az önök segítségére. Ha ön nem teszi meg, nem lesz elintézve amikor a háztartás fejének joga volt arra, hogy családtagjait megvédje a támadástól. Minden ilyesfajta védelem azonban magában rejti a szükségtelen durvaság lehetőségét és éppen ezért, a törvény a következő korlátozásokat állapítja meg: 1. A védelemhez használt erőszak nem lehet túlméretezett. Például: Egy apa észrevette, hogy fiát az egyik szomszéd ütlegeli. Az apa odarohant és a szomszédot egy hatalmas ökölcsapással földre terítette, majd a földön fekvő, eszméletlen embert hasbarugta. Az ebből származó sérülésekért a bíróság felelőssé tette az apát. A bírósági döntés igy hangzott: Az apának joga volt fiát megvédenie, ez a jog azonban nem terjedt odáig, hogy a földön eszméletlenül heverő férfit hasbarugja. 2. A védelemnek nem szabad megtorlás jellegűnek lenlegünek lennie. Egy apa megtudta, hogy a fiát az iskolában az egyik tanár pofcnütötte. Amikor később ez az apa találkozott a tanárral az utcán, pofonütötte. A bíróság indokolatlannak találta az apa viselkedését, a következő magyarázattal: Amikor az apa a tanárt megütötte, fia nem volt veszélyes helyzetben, ezért tehát az apa cselekedetét nem lehet védelmi jellegűnek minősíteni. 3. A legtöbb bíróság alapelvként szögezte le: az apa csak akkor védheti meg fiát, ha nem a fia az aggresszor, nem ő a támadó. ADAKOZZON AZ EGYESÍTETT MÓDON Ezt a hirdetést a Public Sérivce Electric and Gas Company állította össze és adományozta. Egy serdülőkorú fiú megtámadta az utcán egyik iskolatársát és verekedést kezdett vele. A megtámadott azonban erősebb volt, mint ő és alaposan elverte. Ekkor érkezett a helyszínre a támadó fiú apja, aki a megtámadott, de fölényben levő fiút egyetlen ütéssel leteritette. A bíróság hibásnak minősítette az apát a következő indokolással : Amikor erőszakot alkalmazott, akkor nem megvédte a fiát egy támadás ellen, hanem fiával, az aggreszszorral, a támadóval, azonosította magát és erre éppen úgy nem volt joga, mint ahogyan fiának a másik fiú elleni támadása, aggresszivitása, is jogtalan volt.
