Braun Tibor, Bujdosó Ernő (szerk.): A tudományos kutatás minősége (A MTAK Informatikai És Tudományelemzési Sorozata 4., 1984)

I. MAGYARORSZÁG - 4. A publikációs tevékenység tudománymetriai értékelésének tapasztalatai az MTA Állatorvostudományi Kutatóintézetében Lomniczi Béla és Mészáros János

59 PUBLIKÁCIÓK ÉRTÉKELÉSE AZ MTA ÁLLATORVOSTUD. KUTATÓINTÉZETBEN lent idézet két pontot kap, alacsonyabb kategóriájú lapban való hivatkozás egyet. Bár maga az idézet pontozása bizonyos viharokat váltott ki, ezt rendkívül fontosnak tartjuk, mert kiegyenlítő hatása van több szempontból is. Pl. ugyanazon évben, ugyanabban a lapban közölt cikk természetesen azonos pontszámot ér. Mégis az a cikk értékesebb, amelyikre a következő években, vagy később is hivatkoznak. Ezt adott évben még nem lehet tudni, mégis nagyobb az esélye, hogy annak a cikkére fognak (többet vagy egyáltalán) hivatkozni, akinek már korábbi cikkeire is hivatkoztak. Végül is azt a cikket, amire sohasem hivatkoztak, talán nem is lett volna szabad megírni. Vagy: idősebb kutató, aki maga képes volt jó cikkeket írni, ha (átmenetüeg) keveset termelő beosztottakkal (vagy egyedül) dolgozik, szintén kompenzálódik a korábbi közleményeire való hivatkozással. (Sőt minél régebbi cikkeire hivatkoznak, valójában emelni kellene a pontszámot, mint a tokaji bornál.) Az idézettségben való differenciálást azért sem tartjuk túlzásnak, mert ez a provincializmus ellen is dolgozik: éppen az állatorvosi lapoknál mutatta ki Garfield, hogy itt túl sok olyan lap van, aminek aránytalanul nagy az önidézettsége. Értékelésünk során az egyes lapokra megadott IF értékeken nem változtattunk. A pontozási rendszerbe viszont beépítettünk bizonyos korrekciókat, de csak olyanokat, amelyek a józan ész alapján is kívánatosnak látszottak: így pl. társszerzős cikk esetében az egy főre eső ponthányadot 25%-kal megemeljük, hogy ne sújtsuk az intézeten belüli kollaborációt. (Talán ezt is tovább kellene emelni a jövőben.) Az így megemelt pontszámot a társszerzők maguk osztják el. Intézeten kívüliekkel való kollaboráció esetén a cikk teljes pontszámát kapja a kutató, bár ez is vitatható, de a külső együttműködést sem kívántuk hátrányosan befolyásolni. A fiatal kutatókra és egyéb jutalmazási szempontokra való tekintettel a jutalmazási keretnek csak kb. 50%-át osztjuk el a vázolt módon mért tudományos tevékenység alapján, hiszen pl. a kezdő kutatók egy ideig még hátrányos helyzetben vannak a már produktív korosztállyal szemben. Szabályaink szerint azonban, ha már valaki csatlakozott a pontszám alapján történő jutalmazáshoz, később már nem vonhatja ki magát. A fenti szempontok alkalmazásának 4 éves tapasztalatai összességükben kedvezőek, s többé-kevésbé helyesen tükrözik a kutatók „értékrendjét". A változtatási terveink egy részéről már szóltunk. További törekvésünk, hogy a kutatók jutalmazási keretének a jövőben nagyobb hányadát osszuk fel a pontszámok alapján, mint eddig.