Braun Tibor, Bujdosó Ernő (szerk.): A tudományos kutatás minősége (A MTAK Informatikai És Tudományelemzési Sorozata 4., 1984)
II. KÜLFÖLD - 5. A gyógyszerkutatás tudománymetriai elemzése M.E.D.Koenig
II.5. A GYÓGYSZERKUTATÁS TUDOMÁNYMETRIAI ELEMZÉSE* ban a gyógyszergyárak és a társadalom egésze is az „akadémikus környezetből" fakadó kutatásra támaszkodik. A jelen tanulmány eredményei kételyt ébresztenek e modell helyességét illetően. A helyzet legalábbis sokkal összetettebb ennél. A gyógyszergyári cikkek magas idézettségi aránya arra utal, hogy a viszony nem kis mértékben fordított. A gyógyszeripari vállalatok minőségi kutatást táplálnak be az orvosbiológiai alapkutatás szakirodalmába., Talán szükség volna a társadalom érdekében a gyógyszeripari vállalati kutatás még hatékonyabb bátorítására, esetleg olymódon, hogy a K+F költségeket speciális adózás alá vonják. Egyes következtetések ennél mélyebbek: lehetséges-e, hogy a kormány rossz helyre irányítja az orvosbiológiai alapkutatás támgatását? Amennyiben a kormány az orvosbiológiai kutatást önmagáért támogatja, nem kellene-e a támogatást részben — esetleg az adózási és jövedelemadózási formák segítségével — az iparba irányítani? Ha viszont a kormány az orvosbiológiai alapkutatást hasznosságért támogatja, akkor éppen az akadémikus intézmények azok, amelyek a legmegfelelőbb környezetet szolgáltatják e támogatáshoz? Nyilvánvaló, hogy ilyesfajta ajánlások megtételeihez további tanulmányokra van szükség. Irodalom 1. Science Citation Index, Institute for Scienüfic Information, Philadelphia, Pa., 1961. 2. G. P. Koshy: The citability and life expectancy of a sicentific paper, nem publikált kézirat, 1976 November 8. 3. F. Narin.Evaluative Bibliometrics, Computer Horizons, Cherry Hill, N. J., 1976. 4. Garfield: Essays of an Information Scientist, ISI Press, Philadelphia, Vols. 1 and 2, 1977, Vol.3, 1980. 5. D. J. de Solla Price: The citation cycle. Griffith (Szetk)Key Paprs in Information Science, Knowledge Industry Publications, White Plains, N. Y., 1980. 6. G. M. Carter: Peer Review, Gtations, and Biomedical Research Policy :NIH Grants to Medical School Faculty, Document No. R 1583-HEW, Rand Corporation, Santa Monica, Cal., December 1974. 7. D. Schwartzman: Innovation in the Pharmaceutical Industry, Johns Hopkins University Press, Baltiomore , 1976. 8. M. Windhole (Szerk.): The Merck Index: An Encyclopedia of Chemicals and Drugs, 9. kiadás, Merck & Co. Inc., Rahway, N. J., 1976. 9. P. de Haen : New Products Parade - Annual Rewiew of the New Drugs, de Haen Inc., New York, 1954. 10. W. McVicker: New Drug Development Study - Final Report, Internal Document of the U. S. Food and Drug Administration, March 1972. 11. Drug Evaluation-Drug Applications (Guide BD 4820.3) Food & Drug Administration, Bureau of Drugs, Washington, D. C., GT No. 76-19, 31 August 1976. A ,,New Drugs Approved for Marketing in the United States' listája kérésre beszerezhető a Bureau of Drungs, FDA-tól. 12. M. E. D. Koenig, J. Gans: The productivity of Research Effort in the U. S. Pharmaceutical Industry, Res. Policy, 4 (1975) 331. 13. W. D. Garvey, C. Griffith: Scientific Communication-Its Role in the Conduct of Research and the Creation of Knowledge, Amer. Psychol., 26 (1971) 349. 14. N. H. Nie et al.: SPSS Statistical Package for the Social Sciences, második kiadás, McGraw Hill New York, 1975, 353. old. 15. M. E. D. Koenig: Determinants of expert judgement of research performance, Scientometrics, 4 (1982) 361. 16. M. E. D. Koenig: Bibliometric indicators versus expert opinion in assessing research performance, Amer. Soc. Inform. Sei., 34 (1983) 136.
