Braun Tibor, Bujdosó Ernő (szerk.): A tudományos kutatás minősége (A MTAK Informatikai És Tudományelemzési Sorozata 4., 1984)

II. KÜLFÖLD - 4. Egy orvosbiológiai egyetemi tanszék vezetésére pályázó jelöltek kutatási tevékenységének értékelése P. M. Fauser, H. Baitsch és I. S. Spiegel-Rösing

154 TANSZÉK VEZETÉSÉRE PÁLYÁZÓ JELÖLTEK ÉRTÉKELÉSE 8. táblázat A, B, C és D jelöltek idézeteinek eloszlása idézési év szerint (önidézetek nélkül) Idézés éve A B C D Idézés éve db Idézés éve db % db % db % db % 1964 2 1,2 — 2 10,5 — 1965 3 1,8 — 1 53 1966 2 u 1 4,3 2 10,5 1967 3 1,8 1 43 1 5,3 1968 15 8,8 1 43 5 26,3 1969 31 18,2 8 34,8 4 21,0 1970 35 20,6 1 43 2 10,5 1971 44 25,9 2 8,7 1 53 3 75,0 1972 35 20,6 9 39,1 1 5,3 1 25,0 összesített eredmények A következő összesítésben a fent tárgyalt A, B, C és D jelöltekre vonatkozó rangsorokat ismételten felírjuk (9. táblázat). Az áttekintés határozottan mutatja az egyes eredmények konvergenciáját — akkor is, ha ezek jelentőségükben eltérő súlyúak, vagy nem egyenlő mértékben meggyőzőek. Vitathatatlan „D" jelölt utolsó helyezése. A többi jelölt és ,,D" jelölt közötti különbség nagysága is a legtöbb esetben teljesen egyértelmű. Az „A"jelölt első helyezése is mondhatni vitathatatlan, különösen, ha a publikációs és idézési adatoknál mutatkozó erős kvantitatív túlsúlyt vesszük figyelembe. A ,,B" és „C" jelöltek helyzete is relatíve egyértelmű. Ezzel azonban semmiképpen sem állíthatjuk azt, hogy egy tanszék betöltésénél — még ilyen relatíve világos eredmény esetében is —kizárólagcsak ezeket a szempontokat vegyük figyelembe. Mindenek előtt több olyan további értékelési szempont létezik, melyeket az itt felsorolt indítékokkal jellemezhetünk; ezenkívül egyesek számára a talált besorolási és időbeni változásra vonatkozó érdekességek hihetően magyarázhatóak lehetnek (pl. a „B" jelölt esetében a publikációkban és a kapott idézetek számában mutatkozó csökkenés oka lehet a „B" jelölt erős részvétele az igazgatásban), a jelöltek és helyzetük ismeretében, és ez az ismeret az egymás mellett lévő jelöltek sorrendjében változást okozhat. A kvantitatív adatok és ezek gondos kvalitatív elemzése, valamint több kritérium együttesen, kiegyenlített végső döntés alapjául szolgálhat egy tanszék betöltésénél teendő javaslat esetére. 9. táblázat A, B, C és D jelöltek rangsorainak áttekintése Publikációk száma A B C D Publikációs orgánumok rangsora A B C D Kooperációs .Intenzitás B A C D Idézett publikációk százalékos aránya A B C D Idézett publikációra eső idézet A C B D Idézhető publikációra eső idézet A B C D idéző országok száma A B C D