Fülep Lajos levelezése VI.

Levelek

amíg ki-ki maga eljut odáig, hogy tökéletesen marxista műveket alkot. Hiába is várnánk. Csak közös munkával, termékeny kritikával érünk el oda. A szerző maga is tudja, hogy könyvét ma már nem így írná meg - ma egy év is nagy idő -, azt is tudja, hogyan kellene, de hogy valóban meg is tudja majd úgy írni ezt a részt a készülő nagy műben, a művészettörténészeknél is tágabb közösség, valamennyi történeti szakma segítő bírálatára, egész tudományos életünk s a nyilvánosság serkentő figyelmére van szükség. De így is, ahogy van, remélhetőleg nemcsak kritikai munkát fog majd okozni, hanem maga is hasznos ismereteket tud adni, s általában minden érdeklődőnek, nem szakmabelinek is, tanulságot és örömet. Bp. 1952. szeptember Fülep Lajos." MTAKK Ms 4596/32. és 39. Ceruzaírásos kézirat javításokkal, ill. gépirat.) Az előszó publikálása ügyében FL később meggondolta magát. Ld. a 4. jegyzetben. 4 „Szerkesztői vélemény Garas Kl[ára] 'Magyarországi barokk festészet a 17. században c. könyvéről. Heckenast G.[usztáv] lektori véleménye után, mely szerint meggyőződött a tévedések és hibák kijavításáról, a könyvet - tekintettel a benne összegyűjtött anyagra és hézagpótló történeti áttekintésre - kiadhatónak véleményezem. Sajnos, amit kezdettől fogva hiányoltam, hogy nincs a kor művelődéstörténetébe ágyazva és az építészet, szobrászat történetére nincs eléggé tekintettel, nem változott, hasonlóan stílusa és nyelve sem. Slendriánság is akad még mindig benne, a szerzőnek sorról sorra tüzetesen át kell olvasnia és kijavítania őket. Pd. 126. p.: egy gönci féle bort, egyszer Pozsony (82.1.), egyszer Sopron (131.1.) a legnagyobb nyug.[at]i magy.[ar] város; Rákóczit hol i-vel hol y-nak írja; a 142/a. lapon piros ceruzával megjelöltem 3 sort, ami nem maradhat úgy (körvonalas és ismeretlen részekben is bővelkedő összkép.) Pozsonynak valóban csak 6000 lakosa volt? (63. 1.) Én nem járhatok végére, de meg kellene nézni megbízható helyen. Mivel a jegyzetek most nem voltak mellékelve, nem nézhettem meg, hogy olyan szavak, mint Castrum doloris, cartouche etc. ott meg vannak-e magyarázva, ha nincsenek, pótolni kell, az Akadémia kiadványaiban ezeknél sokkal ismertebbeket is meg szoktak magyarázni. Előszót nem írok hozzá. Fülep Lajos" Bp. 1953. V. 2. (MTAKK Ms 4596/39.) 2140. FÜLEP LAJOS - CSÁSZÁR JÁNOSNAK Bp. 1952. XI. 12. Kedves Tanító Úr, nagyon köszönöm a küldeményt, különösen a rámgondolást. Minden kitűnő, alma, körte, gesztenye; a gomba gyönyörű, most, hogy látom, milyen szép, sajnálom, hogy nem vettem belőle többet. A dobozt alkalmilag majd visszaküldöm. Nálam semmi újság - csak a házvezetőnő

1 személyében, nagyon előnyösen. És ott? Ha van valami említésre méltó, kérem, írják meg. Változatlanul gyakran jár arra gondolatom. Mindnyájukat szívből üdvözlöm, Szépéket, Magyarékat, Kócsidiékat, Vókai szülét, Bognárékat s akiket még illet. Fülep Lajos 88