Fekete Lajos: A hódoltság török levéltári forrásai nyomában. Szerk. Dávid Géza. (Budapest Oriental Reprints, Ser. A 6.)

A berlini és drezdai gyűjtemények török levéltári anyaga: Levéltári Közlemények VI (1928), 259-305, VII (1929), 55-106

A BERLINI ÉS DREZDAI GYŰJTEMÉNYEK TÖRÖK LEVÉLTÁRI ANYAGA 105 meghalt — még nem töltetett be. Ha kérvényének adatai helytállók, a kinevezésre terjessze őt elő. (Eb. 372.) 302. 1680 aug. 27—szept. 5 (eva'il

1 sa'ban 1091). Rendelet a budai vezirhez és a temesvári kádihoz: Gyula végleges kadíjának (ií-A* aA- v-j Habinak előterjesztése szerint 'Ömer aradi kadí egy korábbi rendelet ellenére beavatkozott a gyulai kadanak azon részeibe, melyek Köprülü Mehmed evkaf-birtokain kívül esnek. Kérésére az aradi kadít ettől eltiltja. (Eb. 372.) 303. 1680 dec. 13—22 (evahir

1 zî-1-ka'de 1091). Rendelet a váradi bejlerbejhez és a . . kádihoz: Mehmed Várad-vidéki defterdar mektobjában azt jelenti, hogy . . -,

1 a senköji sandzakbej, bár neki a váradi kincstár (hazine) odzaklikjainak mukata'-jövedelmei közül az egyik ihtisfib-mukata'hoz, Belényes (AjA) varos hídjövedelmeihez, ú. m. a hídvámhoz (vám

1 dzesr), a dzild"

1 kjavhoz, a bfidz"

1 bazarhoz és egyéb illetékekhez semmi köze nincs, azt állítja, hogy ezek az ő sandzakjának haşşbirtokaihoz tartoznak s mivelhogy a híd a bihari (Ae) nahije Székelyhíd (A» JA-) nevű varosának közelében áll, ennek illetékei is őt illetik. Bár egy régebbi szultáni rendelet ezektől egyszer már eltiltotta, újbóli erőszakoskodása miatt új intézkedésre van szükség. A defter-hane idimal- é6 mufaşşaldeftere szerint Székelyhíd varos mahşolja és resnmjai a mir

1 liva hâşş-jövedelmeihez tartoznak, de a Várad közelében fekvő Belényes jövedelme, vámja (vám), gömrükje, cokája, dzild"

1 kjavja, badz"

1 bazara, panaírja, rézbányáinak (maden' nuhâs) jövedelme, fenyődeszka-kivitele a szultáni hass jövedelméhez tartozik s a defter-emin előterjesztése szerint az előbbivel össze nem keverhető. Tehát eszerint kell eljárni. (Eb. 372.) 1 Nincs megnevezve. 305