Czeglédy Károly: Magyar őstörténeti tanulmányok. Szerk. Schütz Ödön. (Budapest Oriental Reprints, Ser. A 3.)
Herakleios török szövetségesei: Magyar Nyelv XLIX (1953) 319-23.
:tıii türköknél jegyezte fel, mégpedig a Ztéfir/X-hez igen közel álló formában: arab írásos (< polilevi) (Sin)jibu, peh\evi( Sin) jepik (vö. J. MARQPART, A catalogue of the provincial capitals of Eránshahr: Analecta Orientalia 3. Roma, 1031. 10. 38), bizánci (ZiX)NftovXot;, ( Ztmq fevyovv (vö. M ORAVCSIK . ByzTlire. II, 12u, 234, 246). Ezek a bizánci alakok szintén görögös végződést kaptak: az ovv végződés közönséges a görögben, a -flovXo; elem pedig összetett nevek igen gyakori második eleme, bár lehet, hogy itt is bibliai hatásról (vö. a BeeX^eftovX nevet) van szó. A kazár jibyit a többi török nyelvekben használatos yabyu méltóságnév megfelelője: keleti türk, nyugati oguz (Ibn Fadlán) yabyu ~ nyugati türk jebyu (vö. LIGETI LAJOS: MNy. XLII, 10, 16)'~ karluk ja(e)byu- (Bibi. Geogr. Arab. VI, I6 8). Feltűnő itta k. türk ya ~ ny. türk je- ~ karluk jttfi) -- kazár je- megfelelés. A kazár jebyu azonban a nyugati türk uralom (vö. alább) idejéből való átvétel is lehet. .íebgu kagán családi viszonyairól Moses Kalankatvac'inál találunk néhány igen figyelemreméltó adatot: .lebgu kagán fia a hadjárat során sokat szereplő királyfi (i. kiad. I, 27(> 5, 274 2 3), Saf (= török Sad) volt. 1 Minthogy más helyen (i. kiad. I, 2f>0 ]_ J) Moses Safot Észak Királya unokatesttérének mondja, Jebgu kagán és Észak Királya Moses tudósításainak értelmében testvérek voltak. Fszak Királya Mosesnél egy alkalommal (i. kiad. I. 2S4 l a) az Észak Kutsai-ja. nevet viseli. Az itt közölt adatok némelyikével már többször is foglalkoztak, megítélésükben azonban erősen eltérnek a vélemények. Különösen a forrásokban említett türk és kazár nevek értelmezése vitatott. Menandros (Exc. de. leg. ed. DK B OOK 1, 474 28 9) megmondja ugyan, hogy a türkök hatalma nyugaton még .">81 ben is a Krím félszigetig terjedt (A. V ASILIEV , The Goths in the Crimea. Cambridge Mass., 1036. 74), a VII. században már igen hézagos bizánci forrásokból azonban nem állapítható meg, hogy a kazárok és a nyugati türkök között 626 -628. táján is függőségi viszony volte. Kérdés tehát, liog\' a kazárok 626 628. táján is türk kötelékekben harcoltak-e, vagy pedig csak a korábbi függőségi viszony következtében viselik a türk nevet; s kérdés az is, hogy Kszak Királyát és Jebgu kagánt a kínaiaknál és bizánciaknál leírt nyugati Cirk fejedelmek vagy j>edig a kazár uralkodók közé kell-e sorolnunk. Jebgu kagánt régebben, elsősorban Theophanes tudósítása alapján kazár fejedelemnek szokták tartani. J. MARQIART (Streifzüge 394, 401, 430, 498) azonban, arra való hivatkozással, hogy jebgu kagán neve a nyugati türk fejedelmek méltóságnevével, a „Yabyu qayan"nal egyezik, Jebgu kagánt a kínai forrásokból jól ismert Ton jebyu qayan 2 (616. előtt —630.) nyugati 1 A kazár sail Mosesnél (i. kiad. II, 73,) egy alkalommal a sat' yazr ('kaz.ár sad'; a szavak örmény sorrendben vannak) néven szej'e|>el. K. PATKANEAN (ktCTOpns ArBaH MOHCCH Kai aiikaTuaun. Sankt(>eterb. 1801. 208- 9, 212), MINORSKY (Hudud 411. 1. jegyz.) és MARÓI ART (Wehrot und Araiig. Leiden. 1938. 142. 3. jegyz.) nem vették észre, hogy a Mosesnél más helyeken (I. 394 LF J, 396_„. 400 | S) szereplő Cat yazr (MINORSKY, PATKANEAN), illetőleg Kat' yazr (MAKQVART) nevek ugyanennek a névnek a paleográfiailag könnyen magyarázlmtéi romiolt változatai. 2 A Tan (vö. CHAVANNKS. Doe. 24, 1. jegyz.) igen gyakran (vö. például Mahrnamag. ed. F. \V. K. MI'LLKR 9) fordul elő mint összetett nevek egyik eleme. így a Ton Yuqiu/ névben is (CHAVANNKS. I)ne. 377 más Yuquq nevű méltóság viselőket is említ), L'gyaiiezt a nevet a tibetiek Ton yııhyo khagan formában emiitik (BAKIT— T HOMAS— TUISSAINT. Doeumeiits <le Touen hnuang. Paris. 1940—1940. 38—9). 184
