Magyar Országos Tudósító, 1948. február

1948-02-10 [951]

Vádcle jtéssel végződött özv. Temple Rezsőnó ügye*. Tö Ke/Sk Dr, Temple Rezső évekkel ezelőtt kölcsön kért egy Ismerősétől hétezer forintot. Közben meghalt, a felesége nem tudta o pénzt kifizetni, ehelyett egy 1946 március 7-i ki le járatú v.

; ltot adott a kölcsönadónak. A lejárat napján a váltót sem tudta rendezni és annak bemutatása után egy olyan váltat adott vissza, amilyben a 7-iki dátum 17-ére volt kijavitva. Emiatt váltóhamisítás cimén el~ járcS indult ellene, de a tüntetőtörvényszék Rád .illés-tanácsa előtt igazolta, hogy >e váltó lejárati napjának megváltoztatáséra o kibocsátótól felhatalmazást kapott, ez alapon a vádat képviselő ügyész elejtette a vádat és özv. dr. Totfole Rezsónó ellen c z eljárást megszüntették* /.:0i.'/ Mi történt a "belvárosi fodrászüzletőent Tö Ke/Sk Egj? belvárosi fodrászüzletben hajának gondos hullámositása után dr« Simonyi Béláné önfeláldozóan betette fejét az úgynevezett hajszárító burába. Egyszer csak nyakához kapott, felkiáltott t* .Egek l" A fcrdrész izgatottan odaugrott, egy darab vatt t tett a megpörkölt nyakhoz, raójd tovább folytatta a 'száritást* Ennek befejeztével valami^ kenőccsel bekente rz rlüposan megpörkölt bőrt és dr. Simonyiné ^ blttvozott." Az égési seb azonbon elmérgesedett és a*z asszony "kénytelen volt hónapokon keresztül orvossal kezeltetni nyakát. Közben gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétsége cimén feljelentette a fodrászt. Ez a büntet őt örvény szék Rád-tanácsa előtt azzal védekezett, hogy ő megtette a szokásos elővigyázatossági intézkedéseket akkor, amikor vattával, majd kenőcs csel enyhítette a fajdalmát* Dr. Simonyiné viszont azt hangoztatta, hogy a fodrásznak figyelmeztetnie kellett voln-. öt, orvossrf is kezeltesse a sebhelyet • A biróság több tanú és szakértő kihallgatása után a fodrászt felmentette c, vád és következményei alól- azzal az indokolással., hegy a tárgyal ás adatai alapján nem talált okozati összefüggést'az égési seb. és hónapokig kezelt sérülés között,mert ez utóbbi sérülés más alkalommal is keletkezhetett •• Az Ítélet nem jogerős » /k.OT/ Lakásközvet ltot itélt el a tábla. Tö Km/Sk Fellebbezés folytán foglalkozott a tábla Lakatos-tanácsa dr. Sé a jón Béla ingatlan ós lakásköz vet ltő árdrágitási bűnügyével. Aszökésben lévő Cserháti Györgyné Tutaj-utoa 1 szám alatti szobakonyhás. ka zr megfelelő lelépési dij ellenében értékesiteni ekarta. 3- gbizta. Semjént. rakat ') akásközvetitőt, hog.

: lakását 3»«» forint, részben újjáépítési, részben költözködés! hozzájárulás ellenéber, értékesítse. 'Semjén, nem győződve meg arról, hogy Cserhét 1néi ak , lakás ujjáépitése mennyibe került, a megbízást elvállalta és a lakást egyik ügyfelének, Veres Jánosnpk ajánlotta háromezer forintért. Ilyen előzmények után'itélte el az ,uzsoráti^óság Sömjént,mint Cserhátiao üectestársát árdrágító visszaélés vftfesegeért háremhavx fogházra, A tábla bünsegédi bünrészessegben mondotta ki bűnösnek dr. Semiéni &a ar.ávt Xneó forint nenzböntetes re itolte • AíOT/ j|<t 1?