Magyar Országos Tudósító, 1944. április/1

1944-04-01 [294]

Közirat. Kilencedik kiadás, —•'—••*«•)»«•—- — ——«• — — «»•—• — «•«» — — «... TT^ji »»—— ««M BUdapeot, 1944. április 1. j j J~Ő XXVI.évfoly m 87.szári, TÖRVÉNYSZ'ÉK *£—Z& JfEMSSSÉGKUTATÓ BŰNÜGYE,. ./folyt. 1./ ' Ilyen előzmények után indult asg azután a bűnvádi eljárás Hanaon#k Pogány ellen lopás büntette miatt, dc feljelentést tett ellene Volonszki Béla dr» budapesti'ügyvéd is csalás büntette cinén. Az ügyvéd feljelentésében előadta, hogy Haaacs'ok társulási nogállapodást kötött vele "H.P.B." elnevezésű kőny onátosával kapcsolatban• Hogy bizalmat keltsen, megmutatta kétszobás, szépen berendezett lakását és mutatott egy álőfizetési jegyzéket is annak igazolására, hogy szép Jövodelemre van kilátása. Meg is állapodtak 5o«5o százalókos ala• pon ós az ügyvéd összesen öt tételben 13oo pengőt folyósitott neki, később azonban rájött arra, hogy megtévesztés történt

a

t

a vállalat senniféle jövedelemét nem tudott felmutatni 6s a bútorok is részletre vásárolta., amelyekért addig csak 2oo pengőt fizetett ki. A mai tárgyaláson kiderült, hogy Honacseket nyomozó levéllel keresték és igy találták meg. A vádlott mind a kőt vádat tagadta, szerinte vállalata komoly alapokon már régebben működött és azért kellett abbahagynia a tudósító iroda további vezetését, mert az ügyvéd megvonta tőle támogatását. Tagadta ezt is, hogy ellopott volna oki• ratokat, vagy hogy az imakönyvet ő vitte volna el. A 'elhallgatott Barát Lajos eztel szemben megerősítette a múzeum igazgatójához irt levele állt tat takat. A vádlott erre megjegyezte, hogy Baráit haragszik rá ós ózórt jelentette fel, Az iratokat valószínűleg Barát vitte el, együtt voltak ugyanis a mu árumban, hogy Barát nemességét kikutassák és az iratok igy kerültek hozzá. A főtárgyalás adatai alapján végül is a törvény szók csalás vétségében és a szóbanlóvő Rákóczi-korabeli két okmány és az imakönyv engedély nélkaii elvitelével elkövetett kLhágáebaft mondtr ki bürősnek a vádlottat és ezért négyhónapi fogházra itél- ' te. amit a vizsgálati fogsággal kitoltthok vett. Az itélet nem jogerős, /MÓT/3y. -•*^W>^ta:TASálT BÖRTÖNBÜNTETÉS ÉS LETARTÓZTATÁS 6

Es z&ényi Gyula dr. btlntotőtörvény széki egyusbiró ma tárgyalta • Virág Rozália pereoárus és PlUOháJ* Tóbiás ptkuester árdrágitási ügyét, A vád szerint a leány Pluohárnál vásárolta hosszú időn keresztül a perecet, de a hatóság által megszabott hat filléres ár helyett lo~12-14 fillért fizetett és 12 fillér helyett 2o fillérért adta tovább. Virág azzal védekezett, hogy nem adhatta 12 fillérért, mert maga is•drágábban vette, ?luchár tagadta, hogy.á'*drágltást követett volna el. A főtárgyalás adatai alapján a törvény szák e:-*zel szemben megállapította, hogy Pluchár három ízben adott cl perecet a megengedettnél .drágábban, A perbeszédek után a biróság Virág Rozáliát hathónapi börtönre, Pluchár. Tóbiást pedig ogyóvi börtönre itélte el ós elronáolto mindkettőjük letartó ztctáo át.' Az itelet nom jogerős. /MOT/Sy ( * " • — — — —