Magyar Országos Tudósító, 1944. január/1

1944-01-08 [290]

•Mi BEFOLYÁSSAL VAL/ ÜZÉRKEDÉS . Gutt raann ivíagda alpőgyári tisztviselőnő tudomással bírt arról,-hogy a olpőkellokkerekkéáok milyen nehezen Jutnak bőrérukioz. Több kereskedő" előtt hangoztatta, hogy kitűnő "összekötte té-3el" révén, bizonyos összegű Jutalom átadása esetén>módjában lenne ' • •• nagyobb mennyiségű bőrkiutalást elintézni, Ez alapon hárman is jelentkeztek Guttmann Magdánál s ezek közül ketten looo-looo pongőt adtak, a harmadik podig 4ooo pengőt fizetett le Guttmann közeihez a szóbanforgó iutalomdij fejében• De Guttmann Kagda semmit Som tudott elintézni és amikor a károsultak fenyegető módon lógtok fel, a két *lső kereskedőnek visszafizetett fejenként töo pengőt, a harmadikat pedig azzal nyugtatta meg, hogy egy Nefélojte-utcai vendéglőben összehozta őt Dombora Kálmánnal, . • • aki közölte a károsulttál,' hogy ha nincs zsidó tőke az üzlotöbon, akkor aa elsők köíött fogja megkapni az igényelt bőrárukat, A sértettek végül is elvesztették türelmüket, feljelentést tettek és a budapesti büntető törvény szék Guttmann Magdát ée Dombora Kálmánt bűnösnek mondta ki csalás és befolyással való üzérkedés bűntettében s ezért Guttmann Magdát egyévi, Dombora Kálmánt pedig nyolohónapi börtönre Ítélte el, Fellebbezés f oly tár ma tárgyalta ezt az ügyöt a budapesti kir. Ítélőtábla dr, Kring JcnŐ tanácselnök vezetésevei, Dr, Halász Lajos mint Dombira Kálmán védője a törvényszék Ítéletének megsemmisítósét kérte azon az alapon, hogy védence csak azután beszélt a károsultak egyikével, amikor már Guttmann Magda a 4ooo pongőt régen elköltötte,, tehát Dombora" a sértottol somiféle fondorlatos oselokményt nm követett el. A befolyásaal való ürótekodés bűntettéről pedig azért nom lehet sző, nort a tényállás aat>rint osak Guttmann Magda mondotta azt, hogy "összeköttetésekkel" rendelkezik s ez'a vádlott k£rt Jutalomdíj elmén pénzeket a sértettektől. A királyi Ítélőtábla "a védő érvelését magáévá tette és a törvényszék Ítéletének negsemalsitésével Dombora'Kálmánt az slleno emelt vád alól teljesen felmentette, ulg Guttmann Magda büntetését válts zatlanul hely benhagyteu . '* •'• * Vádlottja volt e bünpörnek még Lustig Tibor oorkereskodősegód is. aki összehozta a sértettokot tuttmann Magdával, ezt a vádlottat azonban dr. Roth Jenő vódulme után már az olsőfokon is felmentette a bíróság ő ezt aa Ítéletet E*st a tábla is helyben. hagyta. A tábla Ítéletének felmentő része JogerőV.

1 csupán Güttmamn Magda védője jolentott be semmisségi panaszt ají Ítélet ellen, ugy bogy a kúria elé már osak'ennek a vádlottnak az ügye kerül döntésre, /MOT/ G. »——«»*• «•-*- GRÓF APPONYI-DR, GIDÓFALVY SAJTÓPER A TÁBLiiN. Gróf Appony^l György földbirtokos és orsaáigyülósi képviselő az Esti Ku'rlr. 1941 Juniua 17*»én megjelent számában egy nyilatkozatot tett tföazéí amelyben a páriámontbon tartott interpoliáclóját isme- telte meg azért, hogy olleno a sajtóper megindulhasson. Az interpelláció és a cikk is arról ozólt, hogy"van-e tudomása a belügyminiszternek arról, hogy dr. Gldófalvy Pál, az MLSz élére kirendelt miniszteri biztos, főispáni titkér korában sikkasztást követett el'l. A cikk további része szerint az elsikkasztott összegeket Gldófalvy helyett, bogy bűnügyi következméay-el az ©estnek no logyonok, a zsidótörvény hatálya alá eső egyének áepónálták* Ezért «• Így szólt a továbbiakban az inkriminált elkk - nem méltó Gldófalvy arra a fentos tlszteégru, amit a sikk megírása időjén betöltött, B sajtóközlemény miatt a királyi ügyészség felhatalmazásra hivatalból üldözontJŐ sajtórágalmazás vétsége miatt oltáráét indított gróf Apponyl György ellen. /Folyt.kőv,/ 0,