Magyar Országos Tudósító, 1943. október/1

1943-10-11 [288]

--*K1K KAPTAK ÁRUT A LÖKÖN x'OSZTÓGYÁRTÓLt Farkas Sámuel saob&f©»tő éa mázolóeagód a mult év tavasáén, a Lodonposztégyér szolgálatába lépett, ahol, mint küldönc működött dr.Zlooh Károly, a Loden.posztógyár elnökének az Irodájában* Farkas Sámuel oeak hannr fellémerte, hogy a nagy árüfclény miatt csak nehezen lehet a kereakadők lgónylceót kielégíteni. Elhatározta, hogy ezt a körülményt a maga Javam kihaeználja. Érintkozéabo lépett Herakovios Sándor se*« gédnunkáeeal ea Freund Andor Ügynökkel, Akiket arra kért, hogy ha^t-. sanak fel kereskedőket, akiknek számára ő majd eoronkivül szerez nrut a' Loden posztógyártól. Kikötötte, hogy közbenjárásáért a vételár öt százalékát Igényli jutalékul* Jelentkeztek ls kereskodők tömegszámra, akiket Farkas Sámuel: soronkdvül bejuttatott dr, Zloeh irodájába. Ott adták le a renaeléet, rendszerint lc.ooo pangó értékben, de voltak olyanok lo, akik 3o.ooo pengőért rendeltek posztóárut, A megrendelők a vjtelárat előre lofizették a Zloch Irodában és külön nogtéritettók Farkas Sámuelnek a provízióé dijakat, aki ebből réezeltetto a fölhajtókatÉ Egy esetbon dr# Mihelfi Albert volt ügyvéd érr^közölt ki Zloohnál 5co jvengő jutalomdíj ellenében egy nagyobb rendelést egy kereskedő számárai Amikor é manipuláció klderillt, árdrágító visszaélőé büntette platt eljárás indult ós a büntetőtörvényezők, mlntuzsorablróaég Freund Andort nyolohónapi börtönre itéite, Farkas'Sámuelt tizhó

n

api börtönnel sújtotta, míg Herekovies Sándor hathónapi börtönbüntetést , és végül dr. Kihelfi Albert héromhónapi fogház büntetést kapott. As Ítélet ellen bejelentett séumiaógl panaezok folytán a budapeatl tábla dr. Tokay Gyula kúriai bíró elnöklésével tárgyalta ezt a bűnügyet, Dr. Földi Dezső és dr. tfrank István vódők az uzeorabiróaag ttdleténok meg semmisít (est kérték azon az alapon, hogy itt árdrágító visszaélés nem törtónt, tohát a vádlottak felmentendők. Azok a kereskedők ugyanis, akik a hasznukból öt százalékot provízióra feláldoztak, az árut maximális áron adták tovább 0 Így semmiféle ártullépé-! nem történt. Ezzel szemben dr. Bartha János királyi főügyé&zhelyotteg a vádlottak büntotűsének sulyos'bltáoát indítványozta. A tábla l^y/en értelenben határozott éa Freund Andor büntot'sót tizhónapi^ Farkáé Sámuol büntetését pedig egyévi börtönre emelte felj a másik két ^ádlott büntetését helybenhagyta, /; A tábla Íteletének In&okolaea a védőien álláspontjával ez « ben igen érdekes Jogi elvet mondott ki. A vádlottak - mondja az Ítélet * olyan Időben folytatták üzelmeiket, amikor posztóáru nem volt kapható. Az árdrájitáeról azóló törvény 8zerint megállapítandó az ár*drágitáe ekkor ls, ha a vádlottak árdrágításra alkalmaa nódon üzér* fednek. A vádlottak oaolekményo alkalmáé volt az ái-drágitásra, tehát /helyesen éllaoltcita mog az uzaprabirőság bünössógükot. Az tény, hegy ' a kereakodők azt vallották, hogy á Loden posztógyártól szerzett árut a tíaifiimálic áron hozták forgalomba. Ez azonban oeak az ő védek* zóeük s ennek a valóságát na már ellenőr'zni nem lőhet* De nóm kívánható tőlük, hogy Önmagukat árdrágító visszaélés büncee lelemény ével terheljék* Végeredményben a vádlottak bűnössége akkor is fennáll, ha aposz i, 'űdárut csakugyan, a maximális áron hozták forgalomba ezek a kereskedők

4 meri a vádlottak üzérkedése alkalmáé az árdrágításra. /MC^ G,