Magyar Országos Tudósító, 1942. július/1
1942-07-06 [274]
<M»*£GY DROGUISTA CSALÁSI BÜN?EREo Flelma Ottó árogul3ta ellen a királyi ügyészség osalás büntette miatt emelt vádat ós László Dezső dr* bün te tó törvény szóld ogyesbiré m "vonta felelősségre* A vád szerint Ledács Kiss Dezsőné novü ismerősétől kicsalt löoo pengőt azzal a mesével, hogy nagyszabású üzletet nyit és jó fizettessél alkalmazni!, fogja 0 A pénz biztosítékául felajánlotta az egyik banki* bah lévő állítólagos betétjét. Kiderült) hogy az üzletet nem nyitotta meg és a pénzt sem adta vissza* A főtárgyaláson azzal védekezett* hogy nem az ő hibájából került ilyen helyzetbe, A pénzt részletben akarta visszafizetni Lédácsnénak, aki azonban ragaszkodott egyszerre az egész-. , hez, A biróság a bizonyító eljárás lefolytatása és a perbeszédek után csalás vétségében mondotta ki bűnösnek a vádlottat éa kéthónapi fogházra Ítélte, amely nem jogerős, /MOT/Sy. *»^KÉNÍ S2ERECTEZ SÉG, A gyulai királyi törvényszók megindította a kényszeregyességi eljárlstt Hollender Hermin papírkereskedő, békésosabai lakos ellen, Va~ " gyonfelügyelŐ dr, Horváth Ferenc ügyvéd* Követelések bejelentése auguszt tus hó 3>»ig a OHE budapesti központjánál, /MOl/* ,«r-«DR* SZOLNOK JENŐ KÚRIAI TANÁCSELNÖK KÖNYVE A VAlOTABÜNGflSI^MÉNSEKRlL» A'fizetési .eszközökkel elkövetett visszaélésekről szóló 1922 évi XXVT*. t»o» egyike a legnehezebb és legszüks^avubbtörvényeinknek* B törvényben való eligazodásra csak a kúriai gyakorlatnak részletes ismerete adhat kellő alapot. Ezt a hézagpótló munkát végezte el dr* Szolnok Jenő ki«» rályi kúriai tanácselnök,, aki a kúria gyakorlatét világosan, könnyen át-, tekinthetően* a törvényszakaszokhoz alkalmazkodve ismerteti most meg* jelent könyvében. Ez a munka csupán a bűntettekkel és vétségekkel foglal** kozák és a gyakoriét! jogászok számára nélkülözhetetlen,- /HOT/G, «««HAZASSÁGSZEDELGÉ3ÍRT HATHÓNA?I BÖV.TÖN* Tóth Sándor portás ellen a királyi ügyészség csalás büntebte miatt emelt vádat, mert éveken keresztül udvaroló Jahász Ilona háztartási alkalma** zottnak, azt mondta feleségül veszi és minden hónap 1-én ő vette fel a leány járandéságát, amely több- mint ezer pengőre emelkedett, A leány csak később tudta neg, hogy megtévesztés áldozata, Tóth nem Özvegy ember, mint ahogy magát feltüntette, hanem nős és gyereke is van. Nagy Ferenc dr, büntetőtörvényszéki egyesbiró ma tárgyalta Tóth bűnperét, A portás tágadta bűnösségét, Azzal védekezett, hogy valóban feleségül akarta ve»~ ni Juhász Ilonát, de rájött arra, hogy egy póksegéddel is uvaroltat ma<* gának ós ezért hagjta ott* Vallomása szerint pén».t nem kapott sohasem a leánytól* Juhász Ilona ezzel szemben azt adta elő, hogy feleségének halotti anyakönyvi kivonatával igazolta, hogy özvegyember*' Az asszonya minden hónap elsején vőlegénye kezéhez fizette ki a havibérét, mert ugy gondolták, hogy a férfi gyűjti ess :e a pénzt* Megtuo.ta, hogy az első fe*» lesége valóban maghalt, de mégegysser megnősült, a második asszonyt el* kergette otthonról és egy harmadik nővel költözött össze. Ebből az együtt élésből ujabb gyermek származott* Sirva panaszolta a le.lny, hogy az utolsó fillérig minden pénzét kicsalta a lelkiismeretlen ember. Izgalmas szembesítés folyt a vádlott és a sértett körött- majd a birégág Dókájjy Mihály dr, királyi Ügyész vádbeszéde után nej jogor»Ó3en hathőnapi börtönre itólte Tóth Sándort. /MOT/Sy,
