Magyar Országos Tudósító, 1942. június/1
1942-06-11 [272]
——AKI NYEGLE, TISZTELETLEN MAGATARTÁST TANÚSÍT A HIMNUSZ JÍNEKLSSE ALATT, NEJAZETGYALAZAST KÖVET EL, Xf ju Héberfellner György bakonyszombathelyi lekós ellen a királyt ügyészség bűnvádi eljárást indított a magyar állam éa magyar nemiét megbecsüldse ellen irányuló vétség miatt. If Ju Háberfellner György tavaly június 18-án levente társaival együtt résztvett aa ünnepi szentmisén, amelynek végén az ünneplő közönség a Himnuszt énekelte* Ifjú Háberfellner eközben tüntető modorban, hanyag testtartással egy pad Ülésének támaszkodott, majd kezeit hátul összefonva izgetfc-mozgott, E magatartásával teljesen kirítt a többi, feszes blgyázz állásban lévő leventék közül, Hotránjftkeltö magatartása miatt nomzetgyaláz&B vétsége elmén vonta felelősségre a gyCri törvényszék őtőstanAcsa, amely a lefolytatott bizonyítási eljárás után kétheti fogházra itélte el. Az ügyészség a kiszabott büntetés súlyosbítása végett semmiség! panaszt jelentett be és ennek folytán a kúria dr. Pintér Jonő elnöklésével tárgyalta ezt az ügyet. Dr. Kovéos Péter királyi koronaügyé a ahelyettes felszólalás'.ban hangsúlyozta, hogy a vádlott, amikor a Himnusz éneklése közben kirívóan, tüntetésképpen helyezkedett szembe azzal az általános szokással, hogy a Himnusz hallatára tiszteletadásképpen a jolen lévők vigyázz állásban legyenek, akkor e cselekményének tárgyi súlya sokkal nagyobb, mintsem azt kétheti fogházzal megtoroltnak lehessen tekinteni. Különben is - folytatta a koronaügyészhelyettes - a vádlott büntetett előéletű és nyomat-kos súlyosbító körülmény terhére az is, hogy a cselekményét templomban ós botrányt-* keltve követte el. Mindezek alapján a szabadságvesztés büntetés megfelelő szigorítását indítványozta, A királyi kúria ehhez képest a vádlott büntetését háromhónopi fogházra emelte fel. /MOT/G, —-RITUÁLIS VÁGÁS OBÖCN SElá SZABBD DRÁGEANI A SZÁRNYAS ÁRUT. A szolnoki törvényszék, mint uzsorabiróság Porosz Mártonnét ádrd^itás miatt kóthonapi fogházra és loo pengő pénzbüntetésre itélte el, mert üzletében a vágott csirkét, pulykát, libát, valamint a libaaprólékot a megengedettnél drágább áron hozta forgalomba. A vádlottnŐ azzal védekezett, hogy az általa eladott baromfi rituálisan vágott áru volt s ezért a rituá lls vágás különdíját is kénytelen volt felszámítani, A királyi ügyészség semmiségi panaszt felentott be az uzsorabiróság Ítélete ellen, mert a vádlott cselekményét nem üzletszerű árdrágító visszaélés bűntettének minősítették. Ennek folytán a budapesti királyi tábla dr, Tokaj Gyula kúriai biró elnöklÓ3ével tárgyalta ezt az ügyet, Dr, Mankovits Antal királyi főügyészhelyettes felszólalásiban kierelte, hogy a vádlott hosszabb időn át követte el az árdrágítást és már ezért is üzletszerű árdrágító visszaélés bűntettének kell minisiteni a cselekményét. Hangoztatta, hogy a rituális vágási dijat nem lehet a vételárhoz hozzácsapni, mert ezt semmiféle hatósági rendelet nem engedélyezte, A tábla helyifcadott ennek az érvelésnek és Porgesz Mártonnét hathőnapi börtönre, loo pen^ő pénzbüntetésre és loo pengő vagyoni elégtétel megfizetésére itélte el. /MOT/G, * & *
