Magyar Országos Tudósító, 1942. március/2

1942-03-30 [270]

TÖRVÉNYSZÉK A SCHMOIKA-DUBOVETZNÉ ÁRLRAGITASI BÜNPfirJ&IN UJ BIZOHYITAST RENDELT EL A TÁBL^. Szakmai körökben élőnk feltűnést keltett az aí árdrágítás! bünpor amely tavaly december hó folyamán indult meg a Schmolka hentesárugyár felelős ügyvezetője, Schmolka József ós Dubovetz Btail mészárosés nagy vágó felesége ellen. A bűnügyi oljárás ogy bizalmas feljelentés alapján kezdődött, amely azt panaszolta, bogy Sehmalka ős a Dubovetz cég között olyan faggyú adáevétoll ügylet jött létro

; amoly alkf.3j.iaa az árdrágító visszaélés bűncselekményének megállapítására* Ennek nyomán ellenőrző dotektivok jelentek meg Dubovetz szenti stvánköjhiti üzletében a megállapították; hogy a Schmolka hentosárugyár kifutója 14 kg faggyút vásárolt.- amelyért a kőt pengős hat filléres maximális ár helyett 2.60 pengőt, számítottak kilónkint. A királyi ügyészség üzletszerűen elkövetett árdrágító visszaélés büntette miatt emelt vádat Schmolka jdssef mint vásárló ós Dubovetz Emilnó ellen, akinek a férje ezidőbon mint beteg szanatóriumi kezelés alatt állott, AZ uzaorubirpság előtt megtartott főtárgyaláson a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján mindkét vá( lottat bűnösnek mondották ki a vádból! cselekmény elkövetésében ós ezért Dubovetz Emilnót nyolchónapi, Schmolka Józsefet pedig 10 hónapi börtönre Ítélték el. Mellékbüntetésül mindkét vádlottal szemben fejehkint 5000 pengő pénzbüntetést szabott ki az uzsorabiróság és kötelezte őket arra is, hogy mindogyik 2000 pengő vagyoni elégtételt fisessen végrehajtás terhe mollott. Az uzsorabiróság ezen Ítélete ellen bejeimtett semmiségi panaszok folytán mu tárgyalta ezt az ügyet a budapesti, kir, ítélőtábla dr, Tokay Oyula kúriai biró olnöklésévol, Dr. Kelemen Pál védd felszólalásában hangsúlyozta, hogy a szóbanforgó adás-vételi ügylet nem olyan faggyúra vonatkozott, mint amolyntk forgalmát rendelettel korlátozták, hanem huslefaregásból származó szókf aggyu volt az a 14 kiló áru, amelynek az ára maximálva nincsen s auelynok a forgalma sem áll korlátozás alatt. Bejelentette a védő, hogy a korlátozás alatt álló faggyukéazletót a Dubovetz-cég körülbelül 20.000 kiló mennyiségben mindig pontosan bejelentette az illetékos hatóságnál és el sem képzelhető, hogy 14 kilónyi áruval kivételt tettek volna. A Tábla nem hozott Ítéletet ebben az ügyben, hanem a védő előterjesztése alapján a bizonyítás kiegészítését rendelte el, amelynek során számos tanút hallgatnak ki ós ennek megtörténbe után ujabb felebbvitell fótárgyalást tartanak ebben az ügyben «/M0T/<J. AZ ÖTÖS TANÁC3 FELMENTETT, A KPRJi. ELÍTÉLT EGY NEMZESSEÁZÓT. Varga Károly üvegolvasztó segédet a nagyváradi törvényszék ötös tanáosa nemzetgyalázás vébsege miatt vonta felelősségre,, mert a magyar csapatok bevonulása alkalmával többek jelenlétében becsmérlő és öosárló kifejezéseket használt* a magyarokkal szembon* A törvényszék ötös tanácsa felmentő itó?.etet hozott- mert a főtárgyaláson kihallgatott tanuk vallomását nem találta megbízhatóaknak. AZ ügyészség semmiségi panasza folytán a Kúria elé került az ügy, ahol dr. Töreky Oéza olnöklésévol tartották meg a tárgyalást. Dr, Kovács Péter koronaügyészhelyettes felszólalásában kiemelte, hogy több aggálytalan tanú tett terhelő vallomást a vádlott• ellen a ez alapon Varga Károly bűnössége megállapítandó. A kir. Kúria helyt adott a koronaügy őszhelyettes indítvány ának, Varga Károlyt bűnösnek mondotta ki nemzotgyalázás vétségében ós kéthónapi foglázra Ítélte. /MOT/G. A ...