Magyar Országos Tudósító, 1942. március/2
1942-03-24 [270]
— FAJGYALAZASERT NYOLCHÓNAPI FOGHÁZv Sámuel László . munkás eller. a királyi ügyészség fajgyalázás miatt emelt vádat és a büntet8törvényszók Kristóf-tanácsa péntek délelőtt zárt tárgyaláson vonta felelősségre* Az Ítéletet már a nyilvánosság előtt hirdette ki az el?.ú.'k, eszerint a bíróság Berzsenyi Géza dr* ügyészségi alelnök vádbeszéde után bűnösnek mondta ki a vádszerinti cselekményben és nyolchónapi fogházbüntetésre itvéte el. Sámuel Ítélete nem jogerős, tovább Is letartóztatásban maradt, /feOT/ Sy. — KENYÉRDRÁGITÁSÉRT FOGHÁZ. Math Ferenc dr c büntetőtörvényszóki egyesbiró ma tárgyalta Koczor Sándor pók árdrágítás! bűnperét c A vád szerint a kenyér kilogrammjáért a megállapított 43 fillér"helyett 55 fillért, a zsemlyéért pedig 6 helyett lo fillért követelt,a vásárlóktól^ A bíróság lefolytatta a bizonyító eljárást, majd BenkŐ Ákos dr 9 kir« ügyész vádbeszáde után a vádszerinti cselekményért kéthónapi fogházbüntetésre Ítélte Koczort, akinek Ítélete azonban nem jogerős a /MOT/ Sy* — LOPÁSÉRT EGYÉVI BÖRTÖNRE ÍTÉLTEK EGY VOLT MAGÁNTISZTVISELŐT, Dr, Nagy Ferenc büntet őt örvény széki egyesbiró ma tárgyalta Reinitz Árpád, volt magántisztviselő bűnügyét; aki ellen a királyi ügyészség lopás büntette ciméri emelt vádat* A vád szerint Reinita Kulton László nevű társával együtt lopott kulccsal felnyitotta a poliklinika padlását és onnan a betegek ott elhelyezett polgári ruháiból többet összeszedett és ezeket aztán eladta* Reinitz kihallgatása során tagadta bűnösségét, a törvényszék azonban a bizonyitási eljárás adatai alapján ezt megállapította Ó3 dr a Mosonyi Sándor kir, ügyész vádbeszéde, valamint a védőbeszéd után Reinitz Árpádot lopás 1 atettéért nem jogerősen egyévi börtönbüntetéssel sújtotta© Kulton László ellen a törvényszék nyomozólevelet bocsátott ki 0 ,/MOT/Mao • &H * ív V \ m-~ ZU líOj^.y.ANa ÖDÖN H^LCl'3TAMJZÁSI kÜNküRk /1„ folytatás/" Hoffmann óuan vádlott a továbbiak során ugyanúgy védekezett, mint a^ első büntet ötörvény száki főtárgyaláson, A büntető törvény szék Pár-tényi-tanácsa tanuként kihallgatta Domony Móricot; a MFTR volt vezérigazgatóját is, aki határozottan kijelentette, hogy a vádlottat személyesen nem ismeri, a törvényszéki tárgyalásokon látta elscizben c Dcmony Móric hangoztatta, hogy Staúdach báróné és a MFTR között szerződós sohasem jött létre s a báróné a MFTR ügyeibe sohasem folyt eele 0 Hallomásból tud róla ' hogy Staúdach báróné egyizben a Psit z-s z állóban lévő lakása ablakából integetve lekiabált a'/, egyik hajóskapitánynak., akit kvázi kérdőre vont, hogy miért késett a hajóc A báróné azonban ezt a meggondolatlan cselekedetét nem hivatalos minőségben követte el c Ugyancsak nem hivatalos minőségben törtónt azhogy a bárónét a MFTR egyes tisztviselői útjára elkísérték, Domony Móric szerint N&oaa MFTR-igasgatő ugyancsak privát% intézte'hébe-hóba a báróné magánügyeit* - /Folyt» köv e /Ky c
