Magyar Országos Tudósító, 1942. február/2
1942-02-25 [269]
6. törvényszéki kiadás, Budapest, 1942, február 25. ATJTóGAZOLÁSÉRT PFNZBuNTETEdRE ÍTÉLTEK V/ENCKHLIM DÉNES GRÓFOT. A királyi ügyészség gondatlanságból előidézett súlyos testi sértés vétsége miatt emelt vádat gróf Wenckheim Dénes földbirtokos ellen, akinek ügyét ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Waldinger János dr, elnöklése mellett-* A vád szerint 194o június 3o-án meg nem engedett sebességgel vezette kocsiját és kip körben fordult be az Alsóhegy-utc <ba, ahol elütötte Nagy Ignác kerékpárost, aki nyolc napon tul gyógyuló sárülést szenvedett, A gróf nem ismerte be bűnösségét, azzal "édekezett, hogy a balesetért nem 5t terheli felelősségi A birósug lefolytatta a bizonyító eljárást, majd Németh János dr, királyi ügyész vádboszéde után bűnösnek mondta ki gróf Wenckheim Dánest a terhére rótt cselekményben és 3oo pengő pénzbüntetésre Ítélte, egyben kimondta a rehabilitációs törvény alkalmazását* ÁRDRÁGÍTÁSÉRT F£0LC-Ff OLCHóNAPI BÖRTÖN. Math Ferenc dr. büntetőtörvényszéki egyesbiró szerdán délelőtt liszt- és zsirdrágitási bünpert tárgyalt. Szabó János "idóken összevásárolt nagyobb mennyiségű lisztet és zsirt, amit azután eladott Turcsányi József cukrásznak a megengedettnél jóval drágábban, A lisztért 1 pengő 2o fillért, a zsírért pedig kilogrammonként 5 pengőt követelt. Vádlottként szerep lt a bünperben Gyuri József cukrász is, Turcsányi társa, A vádlottak tagadták bűnösségüket, de a biróség a bizonyító eljárás lefol, tatása és Perlaky János dr, kir, üg;ész vádbeszúdo után Szabó és Turcsányi terhére megállapította az üzletszerűen elkövetett árdrágítás fennforgását. Szabóval szemben kimondta ezenfelül a lánckereskedés es árucsempészés elkövetését is, miért is mindkettőjüket nyolc-nyolchónapi börtönbüntetésre Ítélte, Gyurit azonban az ellene emelt vád alol felmentette. Az Ítélet nem jogerős, /HOT/ Sy, — ZU RÓNA SZIGFRID SW'Z5RCBAfus3I ÜCT /2. folytatás/ Az orvos szakértők azonban azt a véleményt terjesztették elő, hogy a vádlott nem szenved olyan bajban, amely miatt indokolt volna a tárgyalás elnapolása: kihallgatható és az ügy letárgyalható, Ezután a biró folytatta Róna Szigfrid további kihallgat ás át. A volt bankár vallomásában azt hangoztatta, hogy tulajdonképpen a bárónő tévesztette meg ugy 5t, mint Magosnót, ő mondta, hogy ékszerek vannak a dobozban 's sajátmaga gépelte a jegyzéket is. Tanúképpen kihallgatták Korbulyné Grocdel Dóra bárónőt, aki ennek ellenkezőjét vallotta. Izgalmas szembesítés volt Róna és az asszony között, A bárónő hangoztatta, hogy már társadalmi állásánál fogva is csak az igazat mondhatja. Róna indulatosan mondta:-kn vagyok olyan úriember, mint maga úrinő I Tanúvallomást tett ezután Ringwald Zoltán ékszerész, aki elmondta, hogy miképpen adták el neki az ékszereket és tévesztették meg a doboz tartalmát illetően, Dr, Árvái, a bünper egyik károsultja külföldön tartózkodik, helyette megbízottja mondta el, hogj h óna Szigfrid angol fontokat Ígért, pénzt is felvett erre a célra, majd amikor Árvái aggályoskodott, Róna felmutatott egy levelet, a aely szerint a kiutalás megtört ént. A Nemzeti . Banknál érdeklődtek, hogy ez megfelel a valóságnak s .akkor tudták meg, hogy ellenkezőleg, a kéreliiot elutasították. Cseh János, a másik sértett visszavonta a rendőrsig előtt tett vallomás t azzal, hogy pénzét megkapta, tehát kára nincs. A bizonyító eljárás lefolytatása után Bényey Zoltán dr, királyi ügyész szigorú büntetés kiszabását kSrto, A biró3ág végül is bűnösnek mondta ki Róna Szigfridet kétrendbeli csai's és egyrondboli sikkosztás bűntettében és ezért négyévi szigorított dologházra i + .'lte. Az Ítélet nem jogurős. /iuCT/Sy.
