Magyar Országos Tudósító, 1941. december/2

1941-12-16 [267]

FŐVÁROS /A KÖZL2KSDÉSI BIZOTTSÁG ÜLÉSE . Folytatás 1./ Csütörtöktől kezdve az üzem-meghosszabbitás érvénybe lép. Nehezebb azonban a 15-ös autóbusz menetváltozásának ügye. Ezt a kérdést is megvizsgálják.:' ~ ,. A 7-es vonal visszaállításáról nem lehet szó. Az autébuszüzemi alkalmazottak fizetéscsökkentésével kapcsolatban hangoztatta a tanácsnok, hogy tulajdónképpen fizetéscsökkentésről nem lehet szó, mert hiszen a Beszkárt-alkalmazottakkal szembeni plus$ az autóbuszalkalmazottak pótlék cimén kapták, miután nehezebb munkát végeztek. A jövő évtől Bö zdve már 3oo villamoson kétkalauz fog szolgálatot t eljésiteni.Ugyancsak megvizsgálják azt a kérést is, be lehet-e állítana Rákosszentmihályra még egy vonatot. Érdemben csak a Vizsgálat eredménye után tud majd válaszolni. Marinovich Maroell rendőrkapitány ugyancsak válaszolva e felszólalásokra, hangoztatta, hogy tiszta kereszteződéselméi nem szármaaik semmi veszedelem abból, ha a gyalogosok a"sárga"-jelzésnél már megindulnak. Ott, ahol különleges intézkedésre volt szükség, az meg is tcátént, A forgalomirányító rendőrök mindenütt a közlekedést szabályozó rendőrfőkkel együttműködve teljesitik kötelességüket. A bizottság a válaszok után az előterjesztést elfogadta, majd áttért a budapesti générejü bérkocsik viteldíjának megállapítása tárgyában tett előtérje3e£és tárgyalására, amely szerint a viteldij szakaszonként 2 fillérrel, illetve várakozási díjjal együtt 5 fillérrel drágul. Scheuer Róbert több panaszt hangoztatott a taxivállalatokkal és a soffőrök magatartásával szemben. A taxivállalatok ugyanis : ha telefonon hivják fel őket, vagy azt válaszolják, hogy nincs kocsi, vagy pedig igen gyakran előfordul az, hogy nem jelentkeznek. Sürgős intézkedést kért. Lázár Ferenc hangoztatta, hogy több olyan esetről tud, amikor a taxisoffőrök megtagadták a fuvart, elsősorban az olyan fuvarokat, amelyek rövidebb útra vonatkoztak. Kérte, hogy a rendőrség a sajtó utján figyelmeztesse a közönséget, hogy a soffőrök részéről tapasztalt visszaéléseket azonnal jelentsék, a rendőriégénysóget pedig utasitsák, hogy panasz esetén azonnal járjanak, el a soffőrrel szemben. Szakáll Andor szerint a dijemelés nem olyan nagymértékű, hogy ne lehetne elfogadni. Azonban sohaBem kelt közmegnyugvást az, ha a közület javasol drágítást. Felvetette azt a gondolatot, hogy a taxifuvarozást valamilyen fővárosi üzem feladata legyen. Báró Babarczy István tanácsnok részletesen válaszolt a vita során elhangzott felszólalásokra. Hangoztatta, nincs tudomása arról, hogy a . taxivállalatok, ha valóban van szabad kocsijuk, megtagadnák a fuvart. Valészinüleg ilyen esetekben a soffőrök hanyagságáról lehet szó. Ismételten rámutatott arra, hogy a főváros illetékes ügyosztálya a kereskedelemügyi miniszterhez javaslatot terjesztett elő, hogy a taxik a hegyvidéken a hegy lábától kezdve minden időben korlátozás nélkül közlekedhessenek a legközelebbi villamosmegállóig. Szakáll Andor inditványát a taxik üzemi kezelésbe való vételére vonatkozóan nem tartja időszerűnek, azonban a kérdést megvizsgálja. A tanácsnok végül a többi felvetett kérdésre is beható választ adott> amelyet a bizottság elfogadott. /MOT/Na.