Magyar Országos Tudósító, 1941. december/2

1941-12-20 [267]

— ÁRDRÁGÍTÁST KÖVET EL AZ A KERESKEDŐ, AKI CSAK AKKOR AD EL FLAii'ELLÁRUT, HA" A VEVŐ MttSELYiiET IS VASAROL, Elvi jelentőségű" Ítéletet hosott e kir. kúria dr, Szolnok JenS tanéoa» elfíök v>zetése mellett tartott tárgyaláson égy árdrágítás! bünpörben, amelyben a~tényállás a ~v-öVetkezői > A~textilnngyk

a

reskedők közül többen a háború okozta köaellátás nehézségei miatt azt"az"~üzloti politikát üMk, hogy a velük összeköttetésben lévo~kÍ3V*res''pdőVn?k közszükségleti ol»-*ket PépezS: pamut, flanell, barhet és pamutvászonárüt csak. olyan feltét»llol"adnak sí, illetve szállítanak", ha a vevő megfeleld mennyiségű müscly'e'márut is' vásárol. Amikor a vevő csak parnutárut ""rendel, a nagykereskedő legtöbbször r^nd<=lés nélkül is "•'üld müselyraet, sokszor' másfélszer annyit, alnt am'áanyit Ka olcsóbb" árub ól rendelt a kisvereskedő, E2ek aztán kényt l-nek átvenni t. Stttssíyíaefc is, nbha arra üzletük körében alig van szükségük, m?rt vülönbon sgy általán"'nem v

apnc> úgynevezett "kurrens árut. Három csurgói kereskedői Fényes Mór, Radó Sándor és Liebermsnn ííó* is így kapta'' árut,'aVik viszonfa saját üzletük körében is meghonosították ezt a rendszert és a barhetot,"vagy olcsó flatíellt vásárló vevőiknek csak "k

v

or adtak portékát , ha" egyidejűleg müselymet is vásárolnak, A három osurgói textiljéresv

P

aő ellen bűnügyi eljárás indult a T-sposváTi törvénys zék mint uzsorabiróság elótt árdrágító viszszsélée vétsége miatt. Az uz"3ora bíróság a lefolytatott biz onyitási *ljárlB után~mind e három vprftsVédöt fölmentette az árdrágítás vádja alól, Az i tejet indokolása szerint a gazdasági ^ényszer hatása alatt az egész országban elterjedt módon jártak el a vádlottak. Ezt a hibás és rossz rendszert - mondja c.z Ítélet indokolása - az illetess hatóságok" az azóta behozott vásárlási könyvr.endszerr^l akarták kiküszöbölni. Mivel a vádlottak ezt "megalázjlog követték el kényszer hatása alatt a terhükre rótt cs :-lb>ményt, ennélfogva az uzsora bíróság nem állapította meg a bűnösségüket, A királyi ügyész ség Semmisségi panasszal támadta" meg s:z uzsorabiróség felmentő ítéletét, mert & vádlottakba olyan vevőiknek, "avik müselymot nem akértak vásárolni, pamut árut se adtak és ezzé"! áruelvonás vétségét követték el, így került áz ügy a kir, kuriS elé, ahol dr, Kéler Béla Vor'ön«'ügyészhelyettes felszólalása után megsemmisitette ,& felmentő ítéletet, bűnösnek"mondotta ki. mindhárom vádlottat árdrágító visszaélés vétségében s ezért Fény s kórt ás Radó Sándort fejenkint 600 p^n'gő," Lieoermann laórt pe'dig'loo pergő pénzbüntetésre ítélte el, A 1-ígfels6bb"biróság ItéleténiSk indokolása kimondja, hogy a vádlottak Bs sl'h-ménye áruelvonást • eredményezett -olyan ip**olk^ekuí).) rmrlyefc főként a szegényebb néposztály szükségletét képezik. Nem ment-siti a vádlottadat a'bűnösség alól az, hogy a saját vásárlásaiknál kényszerh~lyz-tben érették magukat . /MOT/ G.