Magyar Országos Tudósító, 1941. december/1

1941-12-06 [266]

— ARDRAÍíIíAc'I Bul!bGYEK» Rav^s, Dávid Dez3Ó ellen névtelen feljelentést'adta.

1

: be amiatt, hogy Garai-tér-' divatáruüzletében a méltányos hasznot meghaladd nyereséggel árusítja e divatáru cikkeket. Detektívek jelentek meg a'/, üzlet éban .akiit vásároltakvfianell nőj pongyolát, rőikabátot és egyéb díva táruéikk éket,* A vásárlásról a detektívek számlát kértek s enne!: adatai alapján megál-* lapítottak, hogy aí? 1939 augusztus 26Vával rögzített árakat Havas átlag* bás 26-öc fillérrel túllépte. A budapesti büntetőtörvényecék mint uzsora bíróság árdrágító visszaélés vétsége miatt Ha vas Dávid Dezsőt két hé-'" napi fogházra itélte el. A kúria dr. Szolnok-tanácsa dr. Kéler bél a kő» rono Ugy és zhely ettes felszólalása ivoán. az uzsorubiróság Ítéletét helyi* benhagyta, azonban moll ákbün totós ül 4oo pengő pénzbüntetést is kiszabott a vádlottra* Göbölös Lajos letenyel hentes felesége ez év rájus 5-án üzemében egy borjut vágott és a hns kilogrammját a hatóságilag megállapított maximális árnál drágábbon árusította• A nagykanizsai törvényszék mint uzsorabír óság előtt megtartott főtárgyaláson az asszony azzal vc-dekó• '•ett, hogy a szóban forgó időben a férje bevonult fegy vergyakor latra, c vevők megrohanták s mivel ő nem volt jártas u" üzlet vitelében, elfo~ " gadta .a vevők .-által felkínált magasabb árakat* Az uzsora íróság a vallott cselekményét üzletszerű árdrá.-.aitásna k minősítette és hathónapi börtönbüntetést sas bott ki "ellene* A bejelentett semmisségi pnnas zok folytán a kúria dr. 3zo?„nok-t mácea előtt dr. Vajda Béla y

x

dő azzal erveit . hogyha váalott nő csak egy esetbai követté el a terhére rótt árdrágítást' és noha egy egész borjut árusított ki, ez nem jelenti az a:~ ?etezorüséret, mert voltaképpen egy alkalommal adta el az árut c tömegesen jelentkező vevőknek* A kúria mellőzte is az üzletszerűség mcál", apl-oását, ehhezképes t a vádlott cselekményét véts égnek minősít ette^ée a börtönbüntetést 2oo pergő pénzbünteté;?re enyhítette, If j . Tóth Sándor kisújszállási f íkborkereskedő anrix-ott bükkfát és nyári rozsa"-urgonyát a hatóság által • egállápitott mximáíle .árnál" drágábbon árusította, csórt az uzsorahiróság árdrágító visszaélés btin* ketté miatt hathónapi börtönre és száz penaö pénzbüntetésre itélte eb . Ezt az Ítéletet a kir. kúria helybenhagyta. Kőműves Kolompár Anna vegyeskereskedő üzletében öt dekc vajat " 39 fillérért adott el. '-veikor átvevő sokalta a követelt vételárat'.! KőnüveB kijelentette, hogy nem adhatja olcsóbban, mert neki is ennyibe van'a vaj .A vevő a vétel után följelentést tett s a budapesti büntetőtörvén-:szók mint uzsor ibirósbg árdrágító visszaélés vétsége miatt egyhónapi fogházra Ítélte el. A bejelentett semmisségi panaszok folytán a kir. Ítélőtábla dr. Tokay Gyula kir. kariéi biró elnöki ;s •" vei tárgyalté az ügyöt és figyelemmel a vádlott büntovlen előéletére és az Összag kicsony volt.ra, az enyhitő szakasz alkalmazásával a vádlott büntetését loo pengő pénzbüntetísro mérsékelte. /MOT/ G. — A SAJTÓELLEN ŐRZÉS . űr. 3u zás3g Lajos budapesti királyi ügyész H

A sa jtóel len őrzés'' cimmel •'rá eke a tanulmányt irt. A s a 51 óc en z< ir ár a vonatkozó történeti ismertetés után kiemeli, hogy éppen a sajtószabadság biztosítása és a sajtóval való yisszaélétak megakadályozása végett törvényes rendelkezések szl jofu 'saj tórendészeti kötelezettségeket Írnak elő a sajtó számára. leszögezi, hogy a birói gyakorlat mellett a törvény is a kivételes sajtójogi felelősség kedvezménye helyett a teljes köztörvényi felelősség alkalmazásé felé halad az illegális sajtótermékekkel ka pcsolatbai: és ez jól von igy - mondja a tanulmány - mert az állam rendjét és a társadalom beké-" j et a saját érd ekük bt előtérbe toló rendbontókkal szemben csak megfelelő* eréllyel lehet, de kell is biztosítani. /rfOT/ G.