Magyar Országos Tudósító, 1941. november/1

1941-11-07 [264]

ZU: SIVó - EIRÓ PÁL ÜCv'Z, /Folytatás./ Dr. Nemes Dezső ^ivó védője szólalt ezután fel. Hangoztatta, hogy SÍVÓ Biró Pállal szemben alárendelt hatáskörben járt el és ^iró utasításai szerint kellett eselekdnle. Ha Biró Pál, aki ors-zágos szaktekintély volt, ?.:zt mondotta Sívónak, hogy nincs bejelentési kötelezettség, akkor a' szerény kereskedő Imi végzettséggel biró védencének ezt el kellett hinnie. Sivó nem pénzügyi ember volt, hanem adminisztratív teendőket végzett. Hivatkozott, a védő a Nemzeti Bank szakvéleményére is, amely szerint fontos közgazdasági érdek ez ügyben sértve nincsen. Sivó semmi esetre sem lehet Biró Pál tettestársa, legfeljebb bűnsegéd. A továbbiakban azt yf~jte gettó a védő, hogy Sivó jóhiszeműen járt el minden tenykodóscbeu,• Kná amennyiben bűnössége mégis megállapittainck, ugy csupán gondatlanságból elkövetett be nem je/.lentésről . #' lehet szó. Hivatkozott arra, hogy Sjvó 18 hónapja van már letartóztatásban, ezért az összes enyhitokörülmé.oyok alkalmazása indokolt• Beszéde vegén belátó és pártatlna

v Ítéletet kért. Dorosy elnök ezután szünetet rendelt. :el./Ma/ Szünet után Ángyán Béla dr. ügyvéd mondott beszédet a távollevő B

iró Pál védelmében. Annak a nézetének adott kifejezést, hogy detoktivjelentésekre, a nyomózat során tett vallomásokra, ítéletet alapítani nem lehet. Az adóhatóság vizsgálata annál.idején megállapította, hogy a Rimánál semmiféle adóeltitkolás nem történt, mert az úgynevezett bonifikációk még nem voltak esedékesek, s igy azok adó alá nem estek. A bonifikáció megadását, vagy visszavwnását egyébként a mindenkori világgazdasági helyzet és a nyersanyagárak indokolták.. Érthető, hagy a bonifikációkra-vonatkozó megállapodások titkosak voltak, ezt a kartel érdeke kívánta. A Magyar Nemzeti b

anknál a fennálló jogszabályok értelmében csakis olyan követelést kell bejelenteni, amely esedékes. Ezek figyelembevételével a vád* Indítványozta Biró Pálnak bűncselekmény hiányában való felmentését ós a vagyoni elégtétel adás, illetve az elkobzás mellőzését, Mikecz ódon dr., ügyvéd, a Rlmamurányi Rt. jogi képviselője rövid felszólalásiban hangsúlyozta, hogy a vállalatnak a bonifikációkról tudomása nem volt, s ált -.Iában a vállalat se.amilyen irányban sem fejtett ki olyan tevékeny3 w^ot, amely a ina gyár közgazdasági életnek a legcsekélyebb mértékben is kárára lett volna* Ezért a vállalattal szemben vagyoni elégtétel megállapításának, vagy elkobzásnak helye nincsen. Este 8 órakor az. elnök a főtáx-gyalást félbeszakította és annak folytatását november 14.-re tűzte ki. Ekkor minden bizonnyal sor kerül az ítélet kihirdetésére,/MOT/Ky. F 0 7 a. R 0 3 'VASÁRNAP NEM LESZ TEJÁRU3ITAS. &d£.poSt "zékosfóváros közélelmezési ügyosztálya felhívja a fogyasztóközönség figyelmét arra, hogy a november 0- és 9-ike közötti éjjelen, illetve hajnalon, közúti közlekedési korlátozások történnek és ezért a budapesti tó j vállalattá k fiókjainak kezelői, illetve viszontelárusitói üzleteiket, illetve árusítóhelyeiket esetleg nem tudják kellő időben elérni. Éppen ezért a budapesti tejvállalatok november 9-ikero virradó éjjel nem szállítanak ki tejet a visz ontoláruöitóknak. A tejvállalatok a fogyasztóközöhség szűkeségiötéinek f-a időzés őre a lehetőséghez képest november 8-án, szombaton nagyobb tejmonnyiséggel látják ol viszontolárusitóikat. & kórházak,' szociális intézmények stb. -oejellátását a vállalatok ezen a napon ia a szokott módon biztositjak./kOT/Vr. ^