Magyar Országos Tudósító, 1941. október/2
1941-10-23 [263]
HÁROMÉVI FEGYHÁZ A HALÁLOS VIZI "TRÉFÁÉRT", Hanák András kereskedő segéd szándékos emberölés bűntettével vádoltan került a pestvidéki törvényszék Nagy Károly dr. tanácsa elé. Hanák - a vád szerint - ez év június 25-én Soroksárnál fürdés közben bevitte a Dunába Iljev Pétert, egy bolgár kertész fiatalkorú fiát és a mély vízben addig dobálta, amig a jajveszékelő,segítségért kiáltozó fiu meg nem fulladt. - Nem akartam a fiu halálát okozni, - adta elő védekezését a vádlott - tréfából vittem be a mély vizbe, de azt hittem, hogy tud úszni... - Amikor már látta, hogy elmerül, fuldoklik a fiu, miért nem sietett . a segítségére? * kérdezte az elnök, • Eleinte azt hittem, os ek tréfából kiáltozik segítségért, amikor aztán ös szeosaptak fölötte a hullámok, nagyon megijedtem, szinte kővé meredtem és magam is segítségért kezdtem kiáltozni, pedig kitűnő uszó vagyok, aznap is háromszor átúsztam a Dunát, A bizonyítási eljárás során tanúvallomások hangzottak el arról, hogy Hanákot figyelmeztették: "tréfájának áldozata nem tud úszni". A közvádat képvis elö dr 0 Kaptey Imre ügyész súlyos büntetés kiszabását kérte. Olyan Ítéletet, amely intS jel lesz nemcsak a vádlott, hanem azok felé is, oki 1 ' hasonlóképpen szoktak a st* andokon garázdálkodni. A törvényszék tanácsa a vád szerint állepitotta meg Hanák András bűnösségét és nem jogerősen háromévi fegyházra Ítélte, /líOT/ Ca, «••••»«•«« mmmZü KLÍMA Ü0Y.../2. folytatás,/ k tárgyalás megnyitása után dr, Paulay Gyula kúriai biró, mint az ügy előadója legelőször bejelentette, hogy Klíma védője dr, Klszely Alajos ügyvéd a büntetőtörvényszék előtt megtartott főtárgyalás végén e perbeszédek sorún elfogultsági kifogást emelt az ötöstanács ellen, ugy, hogy a kúria legelőször ezt a kifogást kell, hogy elb.rálja. Dr, Kiszely Alajos védő azonban bejolanfc ette a kúriánál, hogy ezt az elfogultsági kifogást visszavonja, ennélfogva ez tárgytalanná vált. Figyelemmel arra, hogy ennek a bünpörnek Iván Pál ls vádlottja volt, aki azonban az ötöstanécs előtt megtartott főtárgyalésen nem jelent meg, mert szökésben volt, ennélfogva a büntotőtörvényszék Ivín Pál ügyét távollétében tárgyalta le, őt bűnösnek mondotta ki a terhére rótt bűncselekmények elkövetésében, de uühtetóst nem szabhatott ki. Ismeretes, hogy néhány nappal ezelőtt Iván Pál vádlottat letartóztatták ezen ügyből kifolyólag, A királyi kurla erre való tekintettel hivatalból védőt rendelt VI Iván Pál vádlott számára, aki a maitárgyaláson mag ls jelent és ellátja Iván Pál védelmét. Az elek dó kúriai biró megkezdte /u nagyszabánu bünp¥r terjedelmes iratainak ismertetését, amely egéaz délelőttön át tartott. /Folyt. kőv./O. -—EGY KUTYÁT AKART KIKERÜLNI SS HÁROM EMBERT GÁZOLT EL. Ez óv augusztusában súlyos autószerencsétlenség történt a Pannónia utcában. Moscnyi Imre gépészmérnök autója elé egy kutya került, nem akarta -Igazolni az állatot és erősen balra fordította a kormányt. A kocsi felszaladt a gyalogjáróra, három embert elgázolt, közöttük egy diákiéányt, aki súlyosan megsérült, A mérnök ellen megindult a bűnvádi eljárás és a büntetőtörvényszék Fonyda>«tanéosa ma vonta őt felelősségre, A királyi ügyészség háromrendbeli gondatlansággal okozott súlyos testi sértés miatt *n lt ellene vádat. Moscnyi azzal védoVezett, hogy maga sem tud számotadni arról, tulajdonképpen mi okozta a szerencsétlenséget, valószínűleg valami szerkezeti hiba folytán a kormány nem működött kellőképpen és ezért szaladt fel az autó a gyalogjáróra, A törvényszék Lopusny Livié királyi Ügyész véóüeszéda után jogerősen loo pengő pénzbüntetésre itélto az úrvezetőt. /MOT/Sy,
