Magyar Országos Tudósító, 1941. június/2
1941-06-23 [255]
ÁRDRAJITASBFtT HÁROMSZÁZ PENGŐ PiWZBWITETJito. Lax Gyula negyvenegyéves kereskedő ellen a királyi Ügyészség # árdrágító visszaélés büntette miatt emelt vádat e ma vonta őt felelősségre a büntet Őt őr vény szék Máthé-tanácsa. A Vád szerint egy női pullovert, amelynek 12é6o pengő volt a beszerzési ára, a megengedett 23 - 24 pengő helyett 25 pengőért adott el. A kereskedő azzal védekezett, hogy részletre a dta el a toullovert. azonban mindössze 6 pengőt kapott a vételárból4 Egyébként azt hangoztatta, hogy tévedés volt részéről az egypengos ártöbblet. A törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást, majd Mankóvits Antal dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde után árdrágító visszaélés vétségében mondotta ki bűnösnek a kereskedőt és jogerősen 3oo pengő pénzbüntetéssel sújtotta. /MOT/ Sy. — - MÜLLER ANTAL ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ RÁGALMAZ ÁSI PÖRE BORLAY KÁROLY KÖVEZŐ IPARTESTÜLETI ELNÖK ELLEN. Dr. Fekete Béla büntető járásbiró hétfőn tárgyalta elsőisbett azt a rágalmaz ási pört, amelynek Müller Antal országgyűlési képviselő , székesfővárosi tőrvényható sági bizottsági tag és felesébe a sértettjei és Borlay Károly mérnök, a budapesti kővezőipartestület elnöke a vádlottja. A ki»; járásbiró elsősorban ismertette a feljelentés alapjául szolgáló levelet, amelyet Borlay Károly intézett Karafiáth Jenő 'főpolgármester he z • A levélben a kővezőipartestület elnöke azt állította, hogy a fővárosban kövezőmunkához csak az a vállalkozó juthat, aki a vállalkozási összeg egy hányadát Müller Sntalnak, illetve Müller Antalnénak rendelkezésére bocsát-, ja. Borlay állítása Igazolására konkrét példát is hozott'fel. Borlay Károly vádlott nem ismerte el vétkességét, beismerte, hogy az inkriminált beadványt a főpolgármesterhez ő nyújtotta be. - A oólom ezzel az volt, - vallotta Borlay Károly - hogy a székesfővárosnál az ilyen természetű protegálást megszüntessem. Közérdekből kérem állításom bizonyításénak elrendelését. Dr. Walton Ágoston ügyvéd, Borlay védője terjesztette elő ezután részletes bizonyítási indítványát. Bevezetőül felkérte Müller Antalt a rágalma zási vád visszavonására. "Felajánlom Müller Antalnak a lovagias ' visszavonulást" - mondotta a védő. aki a továbbiak során kijelentótte,hogy amennyiben a főmagánvádlók részéről a vádelejtée nem történik meg, Borlay vádlott teljes egészében fenntartja inkriminált tényállításait és azok valóságát bizonyítani kivánja. - Fenntartom védencemnek azt az állítását, - folytatta dr. Walton Ágoston védő - hogy a székesfővárosnál teljes bizonyossággal csak az kaphatott kővezőmunkát, aki Müller éknél megfelelően eljárt; Aliitom, hogy Müller Antal szakbizottsági tagságát arra használta fel, hogy'a kiadásra kerülő kövezési közmunkáiétokát olyan vállalkozóknak juttassa, akik felesége vagy Fekete József KIOS*-igazgató utján számára anyagi részesedést biztosítottak. Borlay a főpolgármester úrhoz intézett levelében hangoztatta, hogy ez a helyzet évek óta fennállott, sőt ebben az esztendőben is volt egy hasonló eset, ezért határozta el maeát a purifikálásra. 4+ 4 A í dS a * én yAUitasok igazodására a kővetkező tanuk kihallgatását indítványozta: Morvay E ndre székesfővárosi alpolgármester ' Becske Kél mán székesfővárosi műszaki t anácsnok, valamint S^heffer Károly, Proczelv!Ll 9V fí e István, Rajniss Tivadar, Czölder Frigyes, Keresztes h £íí ea8t «£? K *-°ly, Hafrgl István, Sohaffer A-ntal, Helfenstein Jó%1 A Kimmberger Géza es Wohl Dezső mérnökök ós kövezőmesterek, végül Micso „VT? ' f, Nemz ?ti Hitelintézet igazgatója. A védő hangoztatta, hogy ? Jt A lk ? z6k rendszerint a vállalati összeg öt százalékát helyezték letétbe es ha a munkát megkapták, ezt az összeget Müller Antalnénak, vagy Fekete Józsefnek rendelkezés ére bocsátották. A védő szerint itt "üzletszerű, visszaeső" cs.e leleményről van szó. «^-»Av 4 Vi ?°í r Í ts . Öá ? n . dr ' üf ^ véd » Müller Antal és Müller Antalné főmagánvaűio* Jogi képviselője hozzájárult a bizonyítás elrendeléséhez, illetve a bejelentett tanuk kihallgatásához, ' „.+ l,? ÍBa . za , ke \ 1 azonban utasítanom - jelentette'ki dr. Vidovits Ödön és tliL^Tl^^ 16 ^ néz ^e lealacsonyító ajáilatot, hogy Müller Antal n!lr t t*t S ?, V 22ííí y iS8 ^ a a ragalmazási vádat, vagyis hogy ennek a bünpörnek a következményei elől szégyenletesen hátráljanak meg. Ha Müller Antal /Folyt ,köv./ Kv.
