Magyar Országos Tudósító, 1941. június/1

1941-06-13 [254]

FELHATALtóAZÁSRa eLDGZENDo RÁGALMaZÁSERT ELÍTÉLTÉK DR. NOVAY IiviRE NAGYKANIZSAI VÁROSI TANÁCSNOKOT. Dr. Novay Imre Hagykanizsa megyei város tanácsnoka az 1938 év folyamán töb** v

codványt Intézett a pénzügyminiszterhez s ezek

v

en egyrészt Vérkonyi Rezső zalaegerszegi m. kir, pénzügyigezgatórói, másrászt dr. Molnár Szilárd zalaegerszegi pénzügyigazgatósági titkárról olyan tényevet állított, amelyek valóságuk esetén v

ünvádl és fegyelmi eljárás megindításának alapjául szolgálhattaV volna. Dr, Novay Imre tanácsnok v

eadv'nyai

v

an tö

vv

ek közt azt állította, hogy dr. Molnár pénzügyi titkár tfcllépte hatáskörét s c

zért arra kérte Várkonyi pénzügyigazgatót, hogy Molnár Szifcórdot mentse fel Hagykanizsa városára nézve mifiden hivatalos ténykedés alól. A pénzügyigazgató azonson - panrszolta fel v

eadVónyá

v

an Novay dr, - nem tatt elsget ennek a kérésnek s Így Molnár Szilárd dr. w

tová

vv folytatta túlkapásait;" Felpanaszolta tö

vv

ev vözt a tanácsnok azt is, hogy Molnár Szilárd dr. egyik ügyvédőárátjának az adóját feltűnő alacsony összegben sza

v

ta meg, Ezeket és egyó

v

, hasonló tényállításokat Várkonyi RezsfS és Molnár Szilávd maguVra nézve s/értőeknev, illetve rágalmazó jellegűnek tal'lták s feljelentésükre Novay Imra tanácsnok ellen"felhat-\lmazasra hivatcl^o, üldözendő rágalmazás vétsége miatt megindult á"

v

üntetŐ e"; járás. Az ügyet tö

vv napon Veresztül tárgyalta a v

udnpesti v

üntetótörvényszék Horváth tanácsa, amely előtt dr, Nov y Imre ví/lott nem ismerte el vétkességét és ügyvédje: dr. Tanoss Dezs ő utján részlet?s v

izönyitási indítványt terjesztett elő. Dr. Németh János királyi ügyész ellen

v

izohyitávokat ajánlott fel és a törvényszék az egész vonalon elrendelte a v

i»nyltást. Számos fcanü"kihallgatása után a törvényszék dr. Novay Imrét vétkesnek mondta H tö

vv

rend

v

ell hivatalból Időzendő rágalmazá» Vétségében és ezért 3oo pengő pén?

v

üntetősre Ítélte, Az.Ítélet megállapította, hogy a vádlottnak nem s.került állításait.bizonyítaniaI Az ítélet nem jogerős; /MOT/Ky, . ' " .—--ELRENDELTÉK A BIZONYÍTÁST BAKY LÁSZLÓ ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ BECSÜLETSÉRTÉSI PERÉBEN; Bavy L/szló ny. csnndőrőrnagy, országgyűlési képviselő múlt év április 24«. én a képviselőházban interpellált és ennek során szevátette azt értesülését, hogy Fiskun la o^ázán Takács József községi főjegyző "Eladta 3ö" fillér köbméterenkénti árért a községet övező árvíz v ója" e Imi gátat" Késő

vv

~Takács ezért a kijelentésért felelősségre vonta a y

> épviselőt, aki levélben megismételte az elmondottakat. A főjegyző panaszára felhat. Imazásra hiva-» •bl^e-r üldözendő v

5csületsértés vétsége miatt a királyi ügyészség vádat emeli Baky László ellen, . .* *•' 4 ' > és az ügyet má tárgyalta a v

üntetŐtörvény szék Kovács-tanácsa. Az országgyűlési képviselő kihallgatása során kijelentette, hogy nem érzi magát v

ünősnek és felajánlotta a valóság v

izonyitását. Utalt arra, hogy személyesen is megtekintette azt a helyet, ahol gát volt, amelynek töltését elhordták, A sértett képviselője, illetve a vádat képviselő Benkő Ákos kir. ügyész hozzájárult a bizonyításhoz és ellen

v

izonyitási indítványt terjesztettek elő. A törvényszék elrendelte a bi

ZO

nyitás lefolytatását és a tárgyalást elnapolta. /iv>0T/3y.