Magyar Országos Tudósító, 1941. május/1

1941-05-02 [252]

*' ---A KÖZSÉGI ORVOSBÜNUGYE A PESTVIDÉKI TÖRVÉNYSZÉK ELŐTT * A pestvidéki törvényszék dr* Molnár Sándor tanáosa most vonta felelősségre dr. Dusa József pilisi községi orvost, akit a királyi ügyészség gondatlanság által elkövetett emberölés vétségével vádolt meg« Az ügyósz sóg vádirata szerint az örves Pilis községben a 16 hónapos Strosser Istvánt tüszős mandulagyulladás ellen gyógykezelte. Eközben - mondja a vádirat - orvosi hivatásában tanúsított hanyagságával és a gyógyszeradagolás "szabályainak megszegésével 0.35 köbcentimétor, tehát a megengedett nól 7-szer nagyobb mennyiségű Medobis injekciót adott a kisfiúnak, aki cnnok következtében másnap a fővárosi gyermekórházban bizmutmérgezósbon meghalt• k vádlott orvos tagadta bűnösségét. Azzal védekezett, hogy gondosan járt el és gyakorlati tapasztalataira támaszkodva adta az injekciót. A kisgyermok haláláért nem torheli felelősség, Strassor Pál pilisi koroskodő és felesége, a meghalt kisfiú szülői nem kérték a vádlott orvos megbüntetését. Dr, Orsós Ferenc és dr <, Boc skor Ádám törvényszéki orvosok szerint a tuladagolt injekció okozta a gyomok halálát. Az ellenszakértőként kihallgatott dr, Ente Béla pécsi egyetemi tanár ezzel szemben azt hangoztatta, hogy a vádlott orvos nem adagolta tul az injokSiót annak ellenére, hogy bismut mérgezésben halt meg a kisfiú, akinek a szervezete - ugylátszik - a szokottnál fogékonyabb volt orro a gyógyszerre. A védő indítványára a bi róság ugy határozott, hogy az orvosi véleményekben lévő ellentétek tisztázására, főként annak eldöntésére; a 16 hónapos gyermeknek milyen mennyiséget lehet adni a Modobisból, az Igazságügyi Orvosi Tanácstól kér szakvéleményt. A tanácselnök., ezután elnapolta az orvosi szempontból is érdekes bűnügy f őtárgyalását • /taOT/Ce • —-AZ ÁL LORD HAMPTON É3 VÁDLOTT TÁRSAINAK VALUTA BŰNÜGYE A KÚRIÁN, A magyar királyi kúria dr. Szolnok Jenő tanácselnök vezetésével pénteken délelőtt folytatta Erncst Harold Harptont ós vádlott társainak valuta bűnpőrében a tárgyalást, Dr. Nagy Emil dr, Géber Jánósné védője két és fél óra hosszan át tartó védőbeszéde ben fejtegette, hogy az uzsorabiróság Ítéleti megállapításai helytelen ténybeli következtetéseken alapulnak. Erveket sorakoztatott fel arra. hogy ez a"bűnügy voltaképpen nem valuta büncsélelemény, hanem közönséges csalás, amelyet Hampton követett el mások, főként ebben az ügyben szereplő vádlotttársai rovására. Hangsúlyozta, hogy a Gébemé féle lo.ooo pengőt nem külföldre való sibolás végett szerezte meg Hampton, hanem^azért, hogy dr. Géber János egyetemi rendkívüli orvostanár és a felesége szamára letelepülési és orvosi működési engodélyt szerezzen A usztriáliába . Az uzsorabiró ság Ítéletének mogsemmis itésével felmentő Ítéletet kért, de legrosszabb esetben az enyhítő szakasz alkalmazásával az uzsorabiróság által kiszabott büntetés lényeges enyhítését indítványozta a Ezután dr. Kéler Béla koronaügyészhelyettes szólalt fol és részletesen reflektált az elhangzott védőboszédokre p Kiemelte, hogy az uzsorabiróság ténymegállapításai irányadók, tehát alaptalanok azok a sommiségi panaszok, amelyeket a ténymegállapítás t árnyában f jolontettek be a védők. Rószléxesen foglalkozott a koronaügyészség a védőügyvédek ogyéb érveivel is, majd elismerte, hogy báró Hatvanino és dr. Gébernó is áldozatul estók a Hampton féle szélhámosságoknak, nyilvánvaló, hogy őket is becsapta, de ez a tény nem változtat azon, hoey az irányadó tényállás szerint Hatvaniné és Gébemé is jelentős összegokot adtak egy ideiglenesen itt tartózkodó külföldi kezeihez, ami egymagában is alkalmas a pengőkiajánlás bűncselekményének meg áll a pit ására » A védőügyvédek - folytatta a korona ügyes zhelyettos - részletesen folsorokoz-' tatták a védenceiknél figyelembe veendő ónyhitő körülményeket. De Hamptonnál semmiféle enyhítő körülmény nincs, ugy, hogy az uzsorabiróság által kiszabott büntetés unyhitésérc törvényes ok nincsen. Báró Hatvaniné és dr, Gébernó javára jelentkező enyhítő körülményekkel szem bon komoly súlyosbító körülmények ís észlelhetők. Ilyen a szóbanfórgó pengőösszogek nagysága, továbbá az, hogy ezek a vallottak kedvezed vagyoni viszonyok között éltek és az államhűség szempontjából is kifogásolhatók a ténykedéseik. /Folyt, köv./G

0