Magyar Országos Tudósító, 1941. május/1

1941-05-10 [252]

ÉRDEKES RÍGALMAZASI P3R3SK3DES A SOROZATOS T UZ-EoETEJi MIATT.* A pestvidéki járásbíróságon dr* Borbély Tihamér járás bíró érd-kes rágalniazási ügyst tárgyalt, A bűnügy vádlottja Kovács Marta, egy pestkörnyé-' ki körorvos huszonnégy éve s leánya volt. Március 31- én Ilnnye községben, az ö szomszédságukban tüz ütött ki Alt Ignác földbirtokos udvarában. Kovács Márta átment Aiték portájára és ott a követte zö kijelentést tettei - Biztosan ezek a zsidók gyújtották fel a házat, hogy a biztosit^ intézettől pénzt kapjanakl*., .] A vádlott urileány a mai főtárgyaláson beismerte^ hogy a sérelmezett kij elöntést szóról-szóra megtette, azonban az éjszakai tűz rendkívül felidegesítette es lelkiállapotéban feldúlta. - Egyebekben is - vallotta - Alt Ignác éknél egy éven belül es vo3rt a negyedik tüzeset. Nemcsak nekem tünt fel, hanem másokáak is az volt a feltevése, hogy nem véletlen tűzről van szó. Az élező tüzeseteknél Is súlyos károk származtak, leégett a kerítés, összepörkölödtek a gyümölcsfák és elpusztultak a termények s a mi házunkat is voST-'lye-tatték a sorozatos tüzesetek. Ezután 3 biröság a hetvenéves Alt Iscnácot hallgatta ki tanukért: - Tényleg i^a-a van 3 kisasszonynak, - mondotta - hogy apy éven belül et volt a negyedik füzeset a házamnál, u-'énben mindössze Sco penget kaptam 3 biztosítótól, holott a károm ötször ennyi volt. Különben a csendőrség meg állap itotta, hogy egy háztartási alkalmazottam tür-es hamut öntött a szemétbe s ettől keletkezett a tüz. A bíróság több tanút hallgatott ki, majd a perbeszédek elhangzása után Ítéletet hozott, A birór ag a bűnösség meg állapit ás a mo!3 ett Ítéletében mellőzte a büntetés kiszabását és Kovács Márt .'val szemben a Te. 125 paragrafusa alap ján végzéssel megszüntette az 'eljárást .ima megokolással, hogy a többszöri tűzveszély, ha nem iá Indokolja , do érthetővé teszi a fiatal urileány idegjs felindultságát, mellyel a sérelmezett kijelentést megtette. A bűnösség foka oly csekély és a cselekmény tárgyi súlya oly jelentéktelen, hogy megbüntetését som n jogrend védelao, sem a magán vádlónak az érdeke nem indokolná. Alt Ienáo és ügyvédje fellebbezést jelentettek be a törvényszékhez, /MOT/Cs, BLITÉLTEK KÉT ZSIRDR ÍGITÓT * A pestvidéki tőr vény szék uzsorabirósága dr . Boglut z Lásrló elnökié sével ma vonta felelősségre Podhajeczky József kispesti hentosmestert, Dományik k;:iát és Pázmány József ho-xcssegédot, akiket az ügyészség árdrágitó visszaélés bűntettével Védőit meg, mert a zsirért 2.24 pengő helyett 3.3o pengőt kértek kilogrammonként, Fodhájoczky József és Dományik Mária tágadták a terhükre rótt bűncselekményt, Pázmány József azonban beismerte, hogy főnökének, Pohár jeczkynek Uta sitasára több alkalommal drágábban adta el a zsírt azoknak a Vevőknek, akik hust nem vásároltak. A biréság árdrágító visszaélés vétségében állapította meg Podha jeczky ^József és Dományik Maria bűnösségét és fejőnként 2oo pengő pénzbüntetésre itflts őket-.. F.'zmány Józsefet a bíróság felmentette az ellene emelt vád slol. Az ítélet jogerős. /MOT/Cs, »--CT'YERMEKÖLÉSÉRT HÁROMHÓNAPI FOGHÁZ. A büntetőtörvónyszók Kr.-iysell-tanács3 ma tárgyalta Gubicza Anna húszéves háztartási a llalroazott bűnügyet. A királyi ügyészség vauja szerint a leányanya megfojtotta újszülött gyermekét, A letartóztatásban lévő vádlott tagadta bűnösségét* Zokogvaj hangoztatta, hogy nem öltő meg a gyermekét/ nem akart tőle megszabadulnál és'ha el is követte volna a terhére rótt cseiokmsnyt, azt öntudatlan állapotban tette. Kihallgatták a tanukét, jd Sohüssler Rozs5 dri kl*ralyl ügyész és "Uhííár Margit ár. védő szólaltak fel. A védő azt igyekezett bizonyítani, -hogy a vádlott öntudatban állapotban volt és nem tudta, hogy mit t-osz. A törvényszék a perbeszédek Utón gyermekölée véts égében' mondotta ki bűnösnél Gubicna Annát es mérlege. Ive a javára felmerülő enyhítő körülményeket, háromhónapi fogházra ítélte;? Az Ítélet aea jogeríos. /MOT/ Sy.