Magyar Országos Tudósító, 1941. február/2

1941-02-24 [247]

A NÉP OIETZRóJA TELJES 3 LÉG-TÉTELT S3ÖLS ALTATOTT KULCSÁR ISTVáS KQHkAb Y 3IZ Tó €>li AK. Ismeretes^ hogy Keck Antal nyilaskeresztes országgyűlési képviselő műit év os",én a képviselőházban interpellált a zsidótörvénynek a mozisokkal kapcsolatos végrehajtása tárgyában. Az interpellációra Teleki Pál gróf oinisr.terelnök részletesen válaszolt. Ezt követően, AkbÓber 17-sn a Nép OÍTÜ lapban Kinler Kálmán szerkesztőségi titkár ?

'Kötslező a zsidctörvény vagy nem?" oimmei oikket irtj gbbéö foglalkozott az int3rpsiláciöval.és az arra' Adott válasszal és ezzel kapcsolatban éleShangu támadást Intézett dr. Kulcs ár István miniszteri osztályfőnök, az értelmiségi munkan élkülis ő(2 ügyeinek kormánybiztosa és a vezetése alatt álló hivatal ^ellen.. Szer int s a film- és mozis: aknában az első és második zsidótörvény óta semmi sea változott s ezért a kormánybiztost és a hivatalt okolja. Az ő hibájuk következtében "virul zavart 3 lar-ul a visszaélések tömege" a kormánybiztos nem hajtja végre a zsidótörvényt a filmmel kapcsolatos váliaikoíiásbknál és - irta a cikk - a miniszterelnököt tévesen tájékoztatta ei-rörül. A sajtóközlemény tartalma miatt a királyi ügy és r-s ég felhatalmazásra hivatalból üldözendő kótrendbe-i sajté utján elkövetett rágalmazás elmén vádat emelt KÖhier István ellen, aki - a vád szerint dr. Kulcsár István miniszteri osztályfőnök, noriaáay bisr-13rói és a vezetése alatt ló hivatalról, hivatása gyakorlására vonatkozóan olyan tényeket állított,amelyek valóság eseten bűnvádi vagy fagy3-mi eljárás r.kai lehetnék. Ma tárgyalta az ügyet a büntetőtörvényer.ék Kovács Miklós dr. .elnöklése mellett. Lee Tibor királyi 'ügyész Ismertette a vádat. A vádlott ez "el kapcso'atban előzőleg m4r beadványt nyújtott a birus ághoz s most álős .'óval is megismételte a-nak tartalmát. Kijelentette, kory'hajlandó a legteljesebb elégtételt szolgáltatni ugy a kormáhybiztrr-nak, mint a vezetése alatt álló nivata.nc.k. A lázas szerkesztőségi hang''.latban nem olyan értelmet kapott a cikk, mint amit ai uak Ssánt, tulajdonképpen nem" a kormánybiztost és hivatalit akarta bántani, hanem a zsidó filmesek'ellen kivént sikr3 szállni. Biz-nyitási indítványt nem. Is terjeszt elő, bocsánatot kér cikkéért a iórmuny biztost ól és hivatalától annál is inkább, mert azóta maga is meggyőződött arról, begy a kormánybiztos ;-,s a kormánybiztosság a f ilmsz aknában a maga rés? érői minden lehetőt megtesz a zsidótörvénnyel kapcsolatban. Dr. Kulcs ár Istvánt, aki sértettként megjelent, ? tárgyaláson, megkérdezte ezután az el^ök,' hogy elfogadj a-e a oikkiró által feiján*iott telj esmért ékü elégtételét* A kormány bi -rt o á válaszában leszögezte, hogy abban az esetben, ha a Nép'elírni lapban, feltűnő szedéssel, hasonló -elyen, "int az eredeti cikk: volt, közzéteszi a főtárgyaláson elmondott vyilstko zatát és kijelenti, hogy a róla és vezetése alatt íáilo hivatalról' a cikkben megjelent ai3.it ás ok valótlanok és ezért bocsánatot kér, ugy a maga ée a hivatal rés* érői az elégtételt elfogadja .Hozzáfűzte még ehhez dr„ Kulcsár István, 2hogy annál is inkább sérxemes rá és hivatalára méz ve & oikk, mert - mik ént árrcl bárki meggyőződhet « a lehetőség határain beiül, sőt a zen tu,l is, méndent megtett a törvény végrehajtása körül. ' • Lee királyi ixryétsz felállt ezután és utalt arra, hogy az előtétéi elfogadásának feltételei a miniszterelnök ur hozz áj árulásának kioszkéra.-és e a vádlott feladata, tehát ettől függ hogy'békés uton elintézhet c-s ez az ügym vagy som. A hirlaoiro ki j eluntat te, hogy eljár a miniszterelnök urnái ebben a ;. vöősben. A", elnök hatvan napos határnapot ' adott a cikkírónak, ddig is a tárgyalást ©inanolta./MCpSy ,