Magyar Országos Tudósító, 1941. február/1

1941-02-10 [246]

3. törvényszéki kiadás Budapest, 1941. február lo. KISS PER EH'C SZÍNMŰVÉSZETI KAMARAI ELNÖK SAJTöPÖRÉBEN ELRÉMÜLTÉK A BIZONYÍTÁST. Patkós György, az egykori Belvárosi színház volt igazgatója kétrendbeli, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén vádat emelt Kiss Ferenc kormányfötánácsos, a Színművészeti Kamara e3nöke, a Nemzeti szinház örökös tagja ellen. Patkós György - ügyvédjei Balonyi Tibor dr. utján - Kiss Ferenc két sajtónyilatkozatát tette vád tárgyává. A nyilatkozatok: a Bélvárosi szinház megszűnésének körülményeivel foglalkoztak s az egyikben, amely a Film, Szinház és Irodalom cimü hetilapban jelent meg, Kiss Fereno - Egyed Zoltánhoz irt válaszlevél alakjában - többek'közt azt állitotta, hogy Patkós öt, a §zinészkamara elnökét hátbatámadva, a s sin ész kamarával szemben hűtlenül és heladatlanul járt el és a keresztény magyar színházi ügyet elárulta, A másik nyilatkozatot Kiss Fereiio a Pesti Hirlap munkatársa előtt tette meg s ebben Patkóst a jóakarat hiányával vádolta meg s többek közt ugy nyilatkozott, hogy a kereszt ny magyar színházi ügyet nem éri károsodás ha Patkós György eltűnik a látóhatárról. A sajtörágalmazasi pört ma tárgyalta a büntetőtörvény szék Pálfy tanácsa. Kiss Fere-*nc vétkességét nem ismerte el, hangoztatta, hogy a válaszlevél megírására, illetve a nyilatkozat megtételére felkérték s állításaiból nem von vissza semmit. Kérte a valóság bizonyításájbak elrendelő... sót * Mednyánszky Miklós dr. védő terjesztette elő a bizonyítási indítványt. Kérte a Patkós György ügyében hozott fegyelmi bírósági Ítélet, valamint az ezzel kapcsolatos iratok ismertetését. Indítványozta Csellé Lajos titkár, Harsány! Rezső, Boray Lajos és Mihály fi Béla színművészek tanúkihallgatását. "Minthogy a vádlott a szinészkamara elnöke - mondotta a védő - és Így gondozására van bizva *az egész magyar színésztársadalom, ' egyedül ő volt jogosult, sót köteles szóvátenni ezt az ügyet és a kamara, valamint a keresztény magyar színészek álláspontját leszögezni. Ezért egyrészt jogos magánérdek, másrészt közérdek cimén kérem a bizonyítás elrendelését." Patkós György sértett a bizonyításhoz hozzájárult. Balonyi Tibor dr., a fömagánvádló jógi képviselője hangoztatta, hogy véleménye szerint őem jogos magánérdekből, sem közérdek cimén a bizonyításnak nincs helye, egyedül azon a elmen kéri elrendelni a bizonyítást, hogy ahhoz'a fömagánvádló is hozzájárult. A z ügyvéd felfogása szerint Kiss Ferenc, aki elnöke vo^-t a fegyelmi bíróságnak, nyilatkozataival elébevágott az Ítéletnek éa ezért nem hivatkozhatik sem jogos magánérdekre, sem közérdekre. A törvényszék a főmgg én vád lónak és jogi képviselőjének nyoDo • napi határidőt engedélyezett az ellenbizonyitékok megjelölésére. Pálfy Elek dr. tanácselnök ezután a főtárgyalást berekesztette. /MOT/Ky. ELŐADÁS A TELEKKÖNYVRŐL. A Magyar Jogászegylet magánjogi szakosztályában .dr. Gabona Lajos kir. -kúriai tanácselnök "Néhány szó a telekkönyvről" cimen előadást tartott' amelyben megvilágította a telekkönyvi betétek szerkesztésének módjá^/r• •' letesen foglalkozott az ingatlanokra vonatkozó adásvételi szerződésekbe elkövetett" hibákkal, majd kiterjeszkedett a tulajdonközösség megszűnteire vonatkozó joggyakorlatra is. Megállapította, hogy akinek tulajdonjoga a telekkönyvbe nincs bejegyezve, az nem telekkönyvön kivüli tulajdono3, hanem^csak^követelési joga van az ingatlan tulajdonjogának telekkönyviszolgáltatására. Az értékes és szakszerű előadásért dr. Vincenty Gusztáv a tábla alelnöke mondott köszönetet, amelyet egyébként az előkelő jogászközönség nagy tetszéssel fogadott. /M0T/G.