Magyar Országos Tudósító, 1941. január/1

1941-01-09 [244]

o, -corvenyszeici jfiaaas Budapest, 1941. Január 9. FELMENTETTÉK KÁLMÁN LÁSZLÓT A HAMIS VAD BŰNTETTÉNEK VADJA ALoL. A büntetőtörvény szék Lengyel János dr. elnöklése mellett Ítélkező tanácsa ma folytatta a főtárgyalást abban a bünperben, amelynek Kálmán László iró volt a vádlottja, sértettjei pedig dr, Bródy István, dr. Körmendi Lajos ügyvéd, Bán Imre és Erdős László boxbajnokok, valamint ifjú dr, Medgyessy Ferencné, Az elmúlt tárgyalásoVon a . törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást, sok tanút hallgatott ki, A maitárgyalásra tanúképpen beidézték Rácz Vilmos dr,-t és még két tanút, akik azonban az ügy lényegére nézve nem tudtak érdemleges vallomást tenni, A bizonyító eljárás befejezése után dr, Mankovics Antal ügyészségi alelnök tartotta meg vádbeszédét, amelyben utalt arra, hogy Körmendi és Kálmán évek óta Harcban állanak egymással és olyan Ítéletre van szükség, amely véget vett ennek az ádáz ellenségeskedésnek, A védő ezzel szemben azt hangoztatta, hogy Kálmán ártatlan, mert nem követte el a tprhére rótt cselekményt: a főtárgyaláson nem merült fel bizonyíték arra, hogy ő lett vcA .a°a telefonná"

1 akkor, amikor állítólag Bén referált Körmendi "leütéséről". Felmentő Ítéletet kért. A törvényszék rövid tanácsVozés után hozta meg Ítéletét, amelyben bizonyíték hiányában felmentette Kálmán Lászlóz az ellene aaelt vád és W5vetkezményei alól. Az indokolás foglalkozott ennek a pernek az előzményeivel s megállapította, hogy Kálmán jogosan jelentette fel rága)mázas miatt a most sértettként szereplőét, mert az az elütés, hogy felbérelte Bán boxb-^ajnokot Körmendi leütésére, őt valóság esetén közmegvetésnek tenné ki, A régalmazési ügy alaki okokból megszüntetésselvégződött s ezért kellett a bíróságnak most lefolytatni a bizonyító eljárást arranézve, igaz-e a leütésre való felbujtás* Rétérve a felmerült bizonyítási eljárás adataira kiemelte az indokol's, hogy egyedül Körmendi vallotta,hogy látta, amikor Kálmán a Drexler kávéház előtt kiszállt az autóból. Ezt a vallomást nem fogadhatta el a bíróság, mert a felek között halálos ellenséges viszony áll fenn. Bán Imre, aki Körmendi szerint a megbízást kapta ellentmondó, eltérő vallomásokat tett s az ő előadására sem lehetett traTnnzt'JXA Ítéletet alapítani. Nincsen kizárva az sem, hogy Bán Körmendit is félrevezette. Egyéb ellentmondások is jelentkeztek a főtárgyalás során -felmerült adatokban és ezért a Söirvény szék megnyugtató bizonyítékok hiányában mentette fel Kálmánt, A vádhatóság képviselője fellebbezést jelentett be eütéltetés céljÁból, A sértettek közül jelenlévő Bródy István és Bán Imre kijelentették, hogy abban az esetben, ha a főügyész visszavonná a fellebbezést átveszik a pótmagánvádat, Medgyessyné megnyugodott a felmentésben./MOT/Sy. ---KÖZOKIRATHAMISÍTÁSÉRT ÉS HITELSERTÉSERT NEGYHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTEK EGY SZABÓMESTERT, A királyi ügyészség vádat emelt Teichner Gyula szabómester ellen közokirathamisitás és hitelsértés vétsége miatt, Teichner Gyula atyja: Teichner D, Lipót ez év ápriliséban elhalt s a halálesetről a VIII, kerületi elöljáróságon jegyzőkönyvet vettek fel, Teichner Gyula az adatok bemondásakor - a vádirat szerint - azt álütotta, hogy atyja vagyontalan volt. Ezzel szemben többezer p-engő értékű ingóságot magéhoz vett, ezt eltitkolta s igy egyrészt örököstársait, másrészt a hitelezőket és a kincstárt megkárosította. Az ügyet ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Krayzell~taná" csa, Teichner Gyula tagadta bűnösségét és azt állította, hogy a vagyontárgyak a saját tulajdonát képezték,, A bizonyító eljárás lefolytatása után a bíróság Teichner Gyulát bűnösnek mondta ki körcklrathamisitás és hitelsértés vétségében és ezért né^gy.hónapi fogháv-.ra Ítélte

e Az Ítélet nem jogerős, /MOT/Ky. »«*