Magyar Országos Tudósító, 1940. december/1

1940-12-04 [242]

ZU MEGKEZDŐDÖTT A BIZONYÍTÁS AZ ARDRÁGITÁSI ÜGYBEN.../l. folytatás/ Erősen tört magyarsággal mondta el a tanú, hogy lodzi születésű, a Mehanl

v

ai szövőgyár gyártási vezetője és igazgatósági tagja. 1923 óta él Magyarországon, de - mint mondotta - éjjel-nappal dolgozik és ezért nem tudott megtanulni magyarul. Az elnök nem is folytatta kihallgatását, meb úgy találta, hogy tolmács nélkül nem boldogulnak. Intézkedett, hogy tolmácsot hívjanak, aki majd lefordítja Waloz előtt a kérdéseket. Ezután Forgács. László', az Első Magyar Nemez, Posztó és Fez gyár raktárnoka és üzletszerzője tett tanúvallomást. Elmondta, hogy a két Schwarczt Alfréd és Sándor többször vásároltak o gyárnál, készpénzzel fizettek. Akkoriban nem volt szokás Igazolást kérni a vevőktől; az árdrágítás! ügyek óta vezették be azt a rendszert, hogy jogosítvány felmutatásaira szólítják fel az áruért jelentkezőket. /Folyt* köv./Sy HÁROMSZÁZ PENGŐRE ÍTÉLTÉK PÁRVIADAL VÉTSÉGÉÉRT EGYED ZOLTÁNT, Ez év májusában Egyed Zoltán hírlapíró és Vörösvári István lapkiadó kardpárbajt vívtak, amelynek során mindketten könnyebb sérülést szenvedtek, A királyi ügyészség párviadal vétsége miatt emelt ellenük vádat. Vörösvári István ügyét már régebben elbírálta a törvényszék és kétszáz pengő pénzbüntetésre Ítélte el. Ma tárgyalta Kovács Miklós tanácselnök tanácsa Egyed Zoltán ügyét, aki párviadal vétsége miatt háromszáz pengő pénzbüntetést kapott. /MOT/ Ma. »— BILIBKEEVICS SZENTIVÁiíYI RUDOLFOT SAJTóRAGALMAZÁSÉRT SZAZ PENGŐ P"NZBÜNTETESRE ÍTÉLTÉK; Rábapordányi ifj. Gévay-Wolff Károly nyugalmazott főhadnagy sajté utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt bűnvádi•feljelentést tett Bilinkievics Szentlványi Rudolf volt hírlapíró ellen. Ifj. Gévay-Wolff Károly magéra nézve sértoeknek és rágalmazóknak találta a Magyarság április 18-iki számában "Érdekes rágalmazási per a lóegykéz visszaéléseiről felvett jegyzőkönyvek kapcsán" cimü közleményben foglaltakat 3 a cikk szerzőségét Bilinkievics Szentlványi Rudo'f vállalta, A oikk voltakéopen egy vidéki tör; vényszéki tárgyalásról számolt be s ezzel kapcsolatban - többek közt - azt állította, hogy Gévay Wolff Károly mint a lóegykéz egyik képviselője a lótenyésztő gazdák káréra meg nem engedett üzleteket bonyolít le. Bilinkievics Szentlványi Rudolf a büntetötörvényszév Pálffy-tanácsa előtt megtartott főtárgyaláson közérdek cinaén kérte tényállításai-\ alóságának bizonyittását, A sértett a bizonyítást nem ellenezte, a törvényszék elrendelte. Több tanút hallgattak ki, akik azonban Bilinkievics állításait semmiben sem igazolták, A perbeszédek elhangzása után a büntetőtörvényszék Bilinkievics Szentlványi Rudolfot sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségéért nem jogerősen száz pengő pénzbüntetésre Ítélte. Az itélet megállapította, hogy a törvényszéki tudósítás nem volt hiv szellemű. /MOT/ Ky. — ZU ARDRÁGITÁSI UGY /2„ folytatás/ Az egyik tanú a továblak során azt vallotta, hogy a fia vásárolt a gyártól árut és panaszkodott, hogy felárat kellett fizetnie. Még más tanuk kihallgatása után jelentették az elnöknek, hogy megérkezett a tolmács és ennek segítségével meg is kezdték újból Waicz Szijja tanúkihallgatását Ez a tanú előadta, hogy már a gyáraiapitásban résztvett, 15oo részvénye van letétben. Az önköltségi számításokat Ő végezte, az eladási kalkulációkat pedig Mayer Ignác. Nem tudott arról, hogy Mayer mikéopen kalkulált, ő volt felelős az árakért. Csak a letartóztatások után értesült a felárak szedéséről, Dr. Herzog ügyvéd, a vállalat jogtanácsosa volt a következő tanú, Ö is csak az eljárás megindítása után szerzett tudomást arról, hogy felárakat szedtek. /Folyt.köv./ Sy,