Magyar Országos Tudósító, 1940. július/1

1940-07-12 [232]

—ELUTASÍTÓ ÍTÉLET KODOLÁNYI JÁNOS "FÖLDIÍTDÜLÍS" CIMÜ DARABJA MIATT INDÍTOTT PLÁGIUMPERBEN. Jelentettük, hogy a budapesti kir. törvényszék előtt dr. Erdős Lésaló főorvos pert indított Kodolányi János Író és Patkós György, a E

elvárosi színház igazgatója ellen szerzői jogbitorlás megállapítása és kártérítés iránt, A főorvos keresetében előadta, hogy a ^elvárosi színházban óriási siker mellett előadott Földindulás cimü színműnek nemcsak alapgondolatát, hanem tartalmát, szerkezetét és a szereplők alakját is az ő színmüvéből tulajdonította el Kcdolányi János, ír. Erdős - mint keresetében mondja 1958 év elején "Megkondul a harang" cimü színmüvét benyújtotta előadás céljából a Nemzeti színházhoz. Patkós György ebben az időben a Nemzeti színház egyik titkára volt s a darabot némi, jelentéktelen változtatással elfogadták előadásra. Amikor Patkós átkerült a Belvárosi színházhoz, előadatta Kodolányi Földindulás cimü darabját, amely a falperes szerint a ^emzeti színházhoz benyújtott darabjából készült. Dr, Skuteczky József budapesti kir. törvényszéki birő elolvasta a szóbanforgó mindkét színmüvet s mivel ugylátta, hogy a két színdarab alapgondolata ugyanaz és bizonyos tartalmi hasonlóság is felismerhető bennük, a szerzői jogbitorlás kérdésében szükségesnek látta, hogy a szerzői jogi szaké •tői bizottságot véleményadás végett megkeresse. Ez a bizottság hosszabb Időn át foglalkozott ezzel az üggyel és hat szavazattalegy el*énében kimondptta, hogy a két színműnek nemcsak a probléV: 5 ja azonos, hanem ezenfelül tartalmi szempontból is meg lehet állapítani bizonyos hasonlóságot és ez a hasonlóság nemszükségszerüen folyik az erősen korszerű probléma azonosságából, K történetben mutatkozó hasonlóaég - mondotta a továbbiakban a szakértői bizottság - olyan természetű, hogy nem lehet kellő valószínűséggel véletlen találkozásnak tekinteni. De kimondotta a bizottság azt is, hogy a két munkában olyan lényeges eltérése"- mutatkoznak, főként a Földindulás felépítésében,, szerkezetében, a jellemek megrajzoláséban, a probléma drámai megformálásában, hogy ezeknek figyeli embevétale után Kodolányi darabját uj, eredeti műnek kell tekinteni, A királyitörvényszék e szakértői vélemény alapján most H .zott Ítéletet ebben az irodalmi körök által is élénk figyelemmel kísért perben ás dr. Erdős László főorvost keresetével elutasította és mint pervesztest a felmerült perköltségek megfizetésére kötelezte. Az Ítélet indokolása kiemeli, hogy ha meg is állapitható, hogy a puszta gondola ton tul a két darab cselekményének legsoványabb váza is azonos, mégsem állapithaté reg a . 'bitorlás , Nem állapitható megazért, mert ezt a vázat ugy a fslperse, mint Kodolányi másként töltötte meg tartalommal, más a cselekmény, más a kifejlődés és más a drámai vég. Ilyenformán elfogadta a törvényszék a szerzői jogi szakértő bizottság véleményét, amely szerint a Földindulásnak eredeti mü jellege van, ennélfogva egyik alperessel szemben sem lehetett a szerzői jogbitorlást megállapítani és a felperest 25,ooo pengős kártérítési igényével is el kellett utasitani, /MOT/G,