Magyar Országos Tudósító, 1940. június/1

1940-06-13 [230]

2TJ Á KükIA NtGYIioNAPI FOG HÁZRA ITKLTE. » ./l. folytatás./ nemzötgvalázás vétségében és ezért kéthónapl fogházra Ítéltét ol* Ezen gfetélet ellen a vád- és . védelem is semmis égi panaszt 3 elönt ott he és i gy került as ügy á magyar királyi túri a elé, ahol ur. Kvassay Gyula tanácselnök vezetésevei ma tárgyaltak ezt az ügyöt. Az iratok ismertetése után dr. Zö„áy Miklós kir, korona ügy és-helyettoe f elsz§lalás ában kiemelte, hogy a vádlott bűnösségével nincs ar-.nyban az ötös tanács által kiszabott büntetés, mert Brnest Haupton Magyarország vehdégs eretekét élvezte, amikor a nemzetgyaláz0 kitételek tömegét tartalmazó levelet külföldre akarta juttatni. Éppen ezért a kiszabott büntetés sulvosbitását indítványozta, Ezzel szemben dr. Vető Miklós védő azzal érveit, hogy a vádlott cselekményo osak kísérlet volt a nemzetgyalázás elkövetésére és a hatóság közbelépése folytán az meghiúsult. Mivel a vétség kísérlete nem büntethető, felmentő Ítéletet kért,. A királyi kúria ezt követői©3 kihirdette az Ítéletét, amely megsemmisíti az ötöstanács döntését és Brnest líamptona, büntetését nécyhónapi fogházra "emelte fel, A kúria Ítéletének indokolása hangsúlyozza, hogy a Vádlott, amikor megírta os továbbítás céljából a fogház igazgatóságához juttatta'a levelet, ezzel már befejezte a nemzetgyalázás vétségének elkövetését, ugy, hogy a védelemnek a kísérletbe vonatkoró érvelés© "nem áll meg. Az ÖtöstonáoB enyhítőnek v©tte a • 'vádlott családos állapotát, ezt azonban a kúria mellőzi, mert a vádlott távol él a osaládj ótól, de ezenfelül nyomatékosan súlyosbító a vallott terhére az, hogy á magyar állam vendégszeretetét élvezte ... nagy halát,lenség a részéről, hogy ilyen körülmények között követte el a magyar nomz et megbecsülése rovására a bűncselekményt. /MOT/G, - • _g Zrj VITÉZ VASSÍELEK ÜGY.../1. folytatás./ éppen a szegény falusi lakosság érdekében többször is kérte az eladás foganatosítását. A részletekre nem emlékszik, A következe tanu vitéz Marton Andor földmüvelés'-gyi miniszteri osztályfőnök vo't, aki a nagyrábéi birtokvásárlással kapcsolatban tett részlet s vallom-', st. Előadta, hogy akkor, mint osztályvezető szolg.lt a minisztériumban és Vass Elek birtokvásárlási ügyét ő-referálta Marschall államtitkárnak, na'_ mielőtt p vétel megtörtént volna. Az . lyen vételeket - miután a Magyar. Földeltelintózet mentes volt minden beje entési Vötelezettség alél - nem jelentettünk feletteseinknek, de v

ass Elek vételét bejelentettem azért, mert Ő maga kérte. Ene.ékszem, azt is bejelentettem, hogy a birtokvétel olyan helyen történik - folytatta vallomását a tanu ahol nem jár a közérdeknek semmiféle sérelmével. A Magyar Földhitelintézet a miniszt riumnak És felajánlotta a nagyrábéi birtokokat eladásra, ©gy gazdasági—és egy árnök szakértőt is küldtünk ki, akiknek jelentése ar volt, hogy körülbelül 3Ó> kat. holdat lehetne földbirtokpoiitikai célokra felhasználni. A Földhitelintézetnek 1934-ben sikara.lt csak eladásokat -..szközölnl, tanárok, ügyvédek vásároltak földeket, de földműves egy sem, mert a isemb^rek a" e' ad" si feltételeknek nem tudtak eleget Ismételten hangsúlyozta a tanu, hogy Vass Elek földvásárlása a közérdek szempontjából semmiféle sérelemmel nem járt. Végül előadta, az elnök kérdésére, ho!gy Vass Eleket nagyműveltségű embernek ismeri,aki a földbmrtokpolitikai problémákkal annyira tisztában van, hogy ^agyarországon nincs még valaki, aki ugy ismerné azokat. Odaadó munkát végzett s erre példát mutatott munkatársainak is. Dr, Kiss Sándor ügyészségi alelnök tett fel ezutén kérdést a tanúhoz a nyirmilr'lydi *sai;dibirtok eladás val kapcsolatban. Vitéz Marton Andor^érdésekre válaszolva hangoztatta, hogy a minisztérium 1937 közepe táján kapta meg a nyirmihálydi község kérvényét a községi képviselőtestület egyhangú határozatával•alátámasztva.^ ' Ebben a kérbényben a község kérte, hogy a szóbanforgó 13o kat. hold fölX _-'«,~-| U„ r.«,/,V mawfe o-n-no a IrKwnAo av.atrÁríV ff ABda 1 atÓSsáííának SZÜk-