Magyar Országos Tudósító, 1940. május/2

1940-05-18 [229]

- - ^ r — „ —„ • RABLÁS BŰNTETTÉÉRT ELITÉLTEK KÉT NAPSZÁMOST. A büntetőtörvény szék dr, Gátay Endre elnöklete mellett ma tárgyalta Rózsa Sándor, Nyakacska Sándor és Gecse József napszámosok bűnügyét, akiket a királyi ügyészség rablás bűntettével vádolt meg. A vád szerint március 31-én éjszaka mindhárman egy korcsmában ittak, ahol jelen volt egy idos ember: Malinak Márton is. Amikor Malinak távozott a korcsmából, a napszámosok utána mentek, megrohaiiták, földreteperték és Gecse kivette zsebéből p-'nztárcáját, amelyben négy pengő volt, aztán elmenekültek. Rózsa Sándor kihallgatása során ártatlanságát hangoztatta és azzal védekezett, hogy ő nem ment Malinak után, csak később találkozott társaival, amikor esek futásnak eredtek. Nyakaoska beismerte, hogy az Olaszfasorban egészen a fogaskerekűig kisérte Gecse Józseffel együtt Malinákot. Itt ő meglökte az öregembert, ugy hogy leesett. Mialatt aztán ő Malinak >ezelt lefogta, Gecse benyúlt Malinak zsebébe és pénztárcáját vivéve, mindketten elszaladtak. A négy pengéből kettőt Gecse neiri adott, Nyakacska szerint Rózsa Sándor valóban nem volt akkor velük. Geose József tagadta bűnösségét, A bizonyít si eljárás befejezése, valamint Németh István kir. ügyész vedbeszéde és a védőbeszéd után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Nyakacska Sándort és Geose Józsefet rablás bűntetté ben és ezért őket fejenkint hathónapi börtönre Ítélte el, Rózsa Sándort ellenben bizonyíték hiányában felmentette* Enyhitö körülménynek vette a törvényszék az elitélt vádlottak fiatalabb korát, italos állapotét ós azt, hogy a sértett sem kívánta megbüntetésüket. Az Ítélet j«gerös ,/ivIOT/ Ma. AZ ÜGYÉSZSÉG HŰTLEN KEZELES BÜNTETTE CÍMÉN VÁDIRATOT ADOTT KI HORVÁTH KÁROLY SZÖVETKEZETI IGAZGATÓ ELLEN , Hosszabb nyomozás és vizsgálat után a királyi ügyészség vádiratot adott ki Horváth Károly apostagi születésű, ötvennégyévee, ágostai evangélikus vallású sz»vetkezeti igatogató ellen hűtlen kezelés büntette cimén, A vádirat szerint 1934 évtől kezdődően, mint a Budapesti Takarékszövetkezet igazgatósági elnöke és vezérigazgatója, aki a szövetkezet vagyonának kezelésével és gondozásával volt megbizva, ezen minőségében a szövetkezetnek, illetve azok üzletrészeseinek tetemes károkat okozott. A szövetkezetet kellő tőke nélkül, hólabdarendszer a.apján kölcsönök folyósítására alapította s midőn emiatt a szövetkezet részjegyes és üzletrészes tagjai a felmondott üzletrészeik értékét visszakövetelték,ezt nem kapták ".eg, ugy hogy tömeges perekre került a sor. Az ügyészság szerint a szövetkezet adósai által adott váltókat Horváth károly részben leszámítoltatta, részben engedményezte, * szövetkezet könyveit nem szabályszerűen vezette és elmulasztotta az igazgatósági- és közgyűlések tartását. Vádr>lja az ügyészség Horváthot azért Is, hogy a szövetiezet nevében igazgatósági határozat nélkül váaárbérletl szerződéseket kötött és a.időn azok Jövedelmezők voltak, átvitte az általa alapított Vásárbórlő kft.-be, A szövetkezetet a Vásárbérlő kft. érdekében tett kiadásokkal megterhelte, de a vásárbérletböl eredő jövedelmekből a szövetkezetet nem részeltette. Végül - a vád szerint*«a szövetkezet tagjai által eszközölt befizetéseket a Vásérbérlő kft. folyószámlájára könyveitette el és bár a szövetkezet működését beszüntette, a tagok által eszközölt befizetéseket a Vásárbérlő kft, folyószámláján még 1938 évben is elfogadta. Mindezen cselekményei által magának és a Vásérbérlő. kft-nek jogtalanul,ki nem deríthető vagyoni hasznot szerzett. Az elkészített vádiratot dr. Székely Gyula ügyészségi alelnök most mutatta be Baróthy Pál kir. főügyésznek, a budapesti királyi ügyész ség elnökének, aki ezt jóváhagyta. A vádiratot tt&v ki is kézbesítették az érdekelteknek. /MOT/ Ma.