Magyar Országos Tudósító, 1940. április/3

1940-04-22 [227]

SZAZNYOMJVANBZER FENGÖS ELKOBZÁSI PER, A büntetőtörvényszék, mint valutabiróság Dorosy Dezső dr, táblabíró el- _ n öklése mellett ma délelőtt egy régsn huzodó pe»gckl*lánlási sarjadt vagyonelkobzás! ügyben tartott főtárgyaié st, A T?eyá^ p Co, zü riehi cégnek annakidején Budapesten 5oo,oot> pengős zárolt pengőszámlája volt a Nemz3ti Banknál, A felmerült adatok szerint Eitner Sándor 67 éves, salomvári földbirtokos, dr, Pilzer Ernő 43 éves budapesti ügyvéd, Gráner Imre volt bankigazgató és Samsula György zalaegerszegi lakos külföldi meg bízottak utasítása szerint összejátszottak és Eitner földbirtokára a Nem zreti Bank enge délyével, ebből az őoo.ooo pengőből 18o,ooo pengőt felszabadítottak, még p.dig burkolt kölcsönügylet formájában, Ugy tüntették fel, mintAa a földbirtokot terhelő tartozások rendezésere lett volna szükség a 18o,ooo pengőre, ez szerepelt a dr, Polzer által benyújtott kérvényekben is, A Nemzeti Eank a kélt összeget fel is szabadította, azonban azt nem a birtok zil-lt ügyelnek rendezésére fordították, hanem 12o»ooo pengőt a zürichi cég megbízottai kezeihez fizettk ki, a fennmaradó 60,000 pengőn pedig - miként a nyomozás megállapította - osztozkodtak. Ilymódon félrevezették a Nemzeti Bankot és lahetővé t -tték a 12o,ooo pengőnek az országból vnló kiajánlását, A bűnvádi ' j -. rás alatt a védelem indítványozta Eitner Sándor elme 'llapot'n•k megvizsgálását s a királyi törvényszék, amelyne" illetékessége alá tartozott az ügy, ezt el is rendelte. Az orvosi vélemények után a kir, ügyészség iné'itv'nyt terjesztett a biróság elé és ebben Eitner Sán dórral szemben elmebetegség, a többi vádlottal kapcsolatban pedig - miutá: a törvényéItal megszabott öt év eltelt - elévülés miatt a ttüÉVédi eljárás megszüntetését kérte, de ugyanakkor Indítványozta, hogy Eitner és tsrsal vaí szemben az általuk á követett valutabuncselekmény megállapításira alkalmas tényállás leszögv-zése mellett az elkobzás alá eső értéknek megfelelő I80.000 pangő megfizetésére kötelezze őket, még pedig gyetemlcges alapon, A maitárgy a"'á? megnyitása után Sehindler Dezső dr, kir, ügyész ismertette a vádhatóság indítványát, majd Dorosy Dezső dr, részlet,.s:-n foglalkozott az ügy előzményeivel és adataival. Eszerint Eitner vagyona túlívelt terhelve, Dr. Polzer nyújtotta be a Nemzeti Ban.hoz a kölcsönnel kapcsolatos érvényt, Eitner sgyik vallomása álként szolt, hogy 12.ooo pengőt kapott a fe'szabadított és ktfizjtstt ' összegből, később azt val1 otta, hogy l£o,ooo pengőt kapott. Ebből 2o,ooo per,göt dr, Polzer ügyvédi díjazásaira tartott vissza, JJo.ooo pengőt postán küldtek cimére. Később arról vallott Eitner, hogy 12o.ooo pengőt ő adott a külföldi megbízottaknak, akik ássál megszöktek, de feljelentést nem tett é) lenük. Az elnök az előtte fekvő adatokbei megállapította, hogy kölcsönről valójában nem volt szó, az volt a cél csupán, hogy a zürichi cégnek ittlévő zárolt számié j?ról felszabaditbassék a pengőösszeg és azt kijuttassák külföldre, /Folyt. köv,/Sy, KÍNYS ZSREGYEZSÉG, A debreceni lir. tö rvénysz-k megindította a kényszeregyezségi eljárást: - Pintér Gusztáv ékszerész és oHs, debreeeni lakos ellen. Vagyon felügyelő dr. Háló Tibor debr :ceni lakos. Követelések bejelentése máj^s 8-ig az űHE központjánál. /IdOT/,