Magyar Országos Tudósító, 1940. március/2
1940-03-29 [224]
Törvényszéki szer esztóség: V., Markc-utca 27,I,2« . Telefonok: 117-290 és 117-296. 1. törvényszéki kiadás. Budapest,. 194o. március 25. •—HAKTS TANUSZER2ES VALUTA BÜITJSyHBH^ Frieflmann Salamon 29 éves terményügynök és Friedmann Mór 6o éves kereskedő mindketten kierozvégyi lakósok ellen valutavisszaél! és büntette miatt bűnügyi eljárás folyt., A főtárgyalás elött néhány nappal Friedmann Salamon felkereste a beidézett tanukat, akik az eljírás nyomozati szakában meglehetősen terhelő vallomást tettek. Friedmann 5aiamon arra kérte ezeket a tanukat, hogy a főtárgyaláson könnyítsék meg a vádlottak helyzetét, tegyenek kedvező va"!om-st és kapnak fejenként egy métermázsa bu^át, A tanuk a főtárgyaláson vissza is vontak korábbi terhelő va'lomssukat, azonban a bíróság az nap nem hozott Ítéletet, mert a bűnügy nagy anyagára valö t elintettél másnapra is fu'ytatólagos főtárgya" ást tűzött ki. Sz alkalommal újra m egjelentek a már kihallgatott tanuk és bejelentették, hogy elózö napi vallomásukat nem tartják fenn, mert az az igaz, amit a nyomozati eljárás sorín jegyzőkönyvre adták. Leleplezték Friedmannékat a hamis tanúszerzás dolgában is. Ezek után a két Friedmannt a valutabünügyben fejenként nyolchcnapl börtönre Ítélték, De eljá ás indult ellenük háromrendbe"'i hamistanuzásra való rébirás büntette m_att is, E csel ekményér t ^/.ll^/j'p* v^ryé>^-» szék Friedmann Sa" amont héthónapibörtönre Ítélte, Ezt JBÍLÍÍOgaljaujnely l7 az Ítéletet a debreceni tábla helybenhagyta. A bejelentett semmiségi panaszok folytán a kir. ku T 'ia dr. Bella Árpád tanácsé*nök vezetésével fog"alkozott az üggyé'', és .dr, Balogh István korona ügyészhelyettes felszólalása után a védelem részéről bejelentett semmiségi panaszokat el utas tva, a? alscbiroságok marás talo Ítéletét jogerőre emelte. /MOT/G. ... LOVAG FREYSTáDTLER JENŐ PERVESZTES'LETT HÁZMESTERÉVEL SZEMBEN. Lovag Freystadtler Jenő a Museum-utca 3. szám alatti bérházéban Ötévi időtartamra házfelügyelőként szerződtette Greczu Istvánt. Ez alkalommal fölvettek egy okiratot, amelynek egyik pontja arról szólt, hogy a házmesteri állás elnyeréséért Greczu lefizetett a lovagnak 4ooo pengőt és ha az alkalmaztatás! viszony öt év eltelte előtt megszűnne, ez a 4ooo pengő a házmesternek visszajár. Greczu végigszolgálta az öt évet, sőt egy ne f gyedévvel még meghosszabbították a hézmesteri állását. Amikor megszűnt közöttük a szolgálati viszony, Greczu perrel tépett föl és visszakövetel* te a 4ooo pengőt. Lovag Freystadtler,mint alperes, a kereset elutasítását kérte, mert a házmesteri állást öt éven tul is élvezte a felperes. A törvényszék azonban nem fogadta el ezt a védekezést és marasztaló Ítéletet hozott. Kötelezte a lovagot a 4ooo pengő és a felmerült perköltségek megfizetésére. Az ítélet indokolása szerint az olyan szerződéses kikötés, amely szerint a munkaadó azért, mert a munkavállalónak munkaalkalmat nyújt ellenszolgáltatást a maga javára nem köthet ki. Az ilyen kikötés ellenkezik a szolgálati viszony természetével, annak erkölcsi tartalmával, de a jóhiszeműség és a tisztesség követelményeivel is. Az ilyen szerződéses megállapodás - mondja az Ítélet - a jóerkölcsökbe ütközik, tehát semmis. Nincs joga tehát az alperesnek a munkaalkalom ayujtáséért kapott pénzbeli szolgáltatást megtartani. A pervesztes lovag fellebbezéssel támadta meg a törvényszék marasztaló Ítéletét, aaenban a budapesti kir. ítélőtábla dr. Szőke-tanácsa az elsőbiróség ítéletét Indokainál fogva helybenhagyta. /MOT/ G #
