Magyar Országos Tudósító, 1940. március/1

1940-03-02 [223]

—- HAAM ARTÚR VOLT KÉPVISELŐT AUTÓGÁZOLÁSÉRT FELTÉTELESEN SZÁZ PENGŐ PÉNZBÜNTETÉSRE ITÉLTÉKi Másfél évvel ezelőtt az Akadémia-utca és a Kossuth Lajos-tér sarkén autóhaleset történt. Haám Artúr földbirtokos, volt országgyűlési képviselő autójával a Kossuth-térről az Akadémia-utcán ét a Dunapart felé akart haladni. Kocsija előtt egy villamos állt s amikor a villamos elindult, nyomban éles Ívben a Duna felé kanyarodott. Az Akadémia-utca felől egy szürketaxi közeledett, amelynek soff őr je, Kabók Pál nem vette észre a kocsija előtt elhaladni akaró autót és ezért gépével nekiment Haám Artúr kocsijának. Az összeütközés következtében mindkét gépkocsi súlyosan megrongálódott ós Kabók Pál soff őr karját törte. A királyi ügyészség Haám Artúr ellen gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétsége miatt vádat emelt, mert - a vád szerint - szabálytalanul fordult be a Kossuth Lajos-tér sarkán s ezzel okozója lett annak, hogy a soff őr kocsija az 6 autójának ütközött és a soff őr megsérült. A büntetőtörvényszók Fonyódy-tanácsa ma vonta felelősségre Haám Artúrt, aki tagadta vétkességét. Hangoztatta, hogy nem ő, hanem a sérült soff őr volt gondatlan. Szerinte a soff őr láthatta az ő kocsiját s csak azért nem tudott lefékezni, mert a megengedettnél nagyobb sebességgel haladt. Kihallgatta a törvényszék a sóffőrt is, aki terhelő vallomást tett* Több szemtanú tett ezután vallomást, majd a perbeszédek elhangzása után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Haám Artúrt gondatlanságból okozott ' súlyos testi sértés vétségében és ezért loo pengő pénzbüntetésre Ítélte* de a büntetés végrehajtását háromévi próbaidőre felfüggesztette. Az Ítélet jogerős. /liOT/ Na. T— HAMISTANUZÁSÉRT NÉGYHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK. Evekkel ezelőtt Groh Ede dr. főorvos el akarta adni ingatlanát az Építő és Tervező kft-nek. Az eladás körül közvetítőként szorepelt if j , Maár István ügynök. Az ingatlaneladással kapcsolatban polgári per indult s a por során tanúvallomást tett Maár István is. A királyi ügyészség Maár István ellen hamistanuzás büntette miatt vádat emelt a polgári perben tett tanúvallomása miatt, A büntetőtörvényszék Máthé-tanácsa most tárgyalta a hamistanuzési ügyet. Ma ér István tagadta bűnösségét. Hangoztatta, hogy annakidején igazat vallott. Groh Ede "dr., felesége és még mások tottok tanúvallomást a perben. A bizonyító eljárás lefolytatása után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Maár Istvánt hamistanuzás vétségében és ezért négyhónapi fogházra ítélte. Az ítélet nem jogerős, /MOT/ Na. —- HAMISTANUZÁSRA VALÓ RÁBÍRÁSÉRT ELITÉLTEK KÉT ASSZONYT. ' Annakidején sokat szerepelt a nyilvánosság előtt az a bűnügy, amelynek egyik vádlottja Glczi Mária celldömölki varrónő volt, akit több társával együtt magzatelhajtás és más bűncselekményekkel vádolt meg a királyi ügyészség. A törvényszék és később a tábla - bár nom jogerősen - kétévi börtönre Ítélte el a varrónőt, aki ellen most hamietanu2ásra való rábírás vétsége "miatt ujabb vádat emelt a királyi ügyészség. A vád szerint Giczi Mária, aki közbon Tóth Rezsőhöz ment férjhez, rábeszélt egy asszonyt, bogy jelentkezzék az ügyészségen és bűnügyében mentő vallomást tegyen. A büntetőtörvényszék Héthelyi-tanácsa ma tárgyalta az ügyet

0 Tóth RezsŐnó tagadta bűnösségét ós ártatlanságát hangoztatta Kollár Mária is, akit ebben az ügybon Tóthnó vádlott-társaként szerepelt,'A tüzonyitási eljárás befejez éso ós Lontay Ervin kir, ügyész vád beszéde, valamint a védőbeszédek után a törvényszék mindkét vádlottat bűnösnek mondotta ki hamistanuzásra való ráteirés vétségében és azért Tóihnőt kóthónapi, Kollár Máriát pedig négy hóna ni fogházra ítélte el. Enyhítőnek vetto a törvényszék, hogy Tóthnó saját kiszabadulása érdekében követte ol a bűncselekményt, Kollár Mária viszont barátnőjón akart ezzel "segíteni. Az itólot nem jogorős. /MOT/ Ma. , , ORSZÁGOS IEVÉTTAR