Magyar Országos Tudósító, 1940. február/2

1940-02-17 [222]

ZB ZSIRDRAGITÓK /lefolytatás/ Ol A birőság ezután több tenit hellgetotU ki, sok tana ezonben s közlekedési akadályok miett nem jelentetett meg. Mcjd EZ érellenőrző kormánybiztosság részéről megjelent dr. 3óná Endre és Máthé Jenő terjesztettek elo szfkvéleményüket. Végül Kresznei Antsl védő és dr. Fábián Károly királyi ügyész indítványai után e birőság e tárgyalást tov& bi bizox/yitáskiegészit és céljából elnapolta, /MOT/B. P A SRAMMER 7 ÁL -FELE ÁRDRÁGÍTÓI BuN áGY Mái TÁRGYALÁS. i Negyed tizenegy órakor nyitotta mag Dorosy Dezső dr. táblabíró, mint tár' gyalásvezető elnök Brammer Pál nagyszabású árdrágitási bünperének mai, folytatólagos tárgyalását-. Az eddiginél is nagyobb érdeklődés nyilvánult meg az ügy iránt, a második emeleti tárgyalóterem zsúfolásig megtelt hallgatósággal. Miután az elnök megállapította, hogy az érdekeltek jelen van-" nak Vekerdy Géza dr. védő felállt és bejelentette, hogy miután az ellenőrző 'szakértő Perci Imre dr. a mult főtárgyaláson történtek miatt lemondott, a védelem dr. Simonyi Lajos ügyvéd, hites könyvvizsgáló személyébén. Uj ellenőrző szakértőt kért fel és ennek tudomásulvételét, illetve elfoga gadását indítványozta. A továbbiakban a védő utalt arra, hogy a rövid idő miatt nem volt lehetséges a bizonyítás kiegészítésére vonatkozó minden adatot beszolgáltatni és erre váló tekintettel kérte^ hogy a törvényszék engedje meg annak bizonyítását, hogy azok a tételek, amelyekre nézve. Írásos adatokat nem sikerült beszerezni, más módon legyenek igazolhatók. A védő ezután Így folytatta: - Kizárási indítványt teszek dr. Boné Endre főrevizor és dr. Nagy Anna segédrevizor szakértőként való alkalmazása ellen. Kérem, méltóztassék őket az eljárásból kizárni és a tárgyaláson előadott szakvéleményüket figyelmen kivül hagyni. Mindketten résztvettek a nyomozásban, ők szolgáltatták a *feljelentés anyagát, a feljelentő hatóság alkalmazottai és ennélfogva - bár nemcsak szakértőként, ..hanem tanuként is kihallgatták őket, - véleményak nem lehet elfogulatlan és Ítélkezés alapjául nem szolgálhat• A védő által előterjesztett indítványra Kleitsch Imre dr, királyi ügyész nyomban reflektált és elutasítást Indítványozott, Szerinte ugyanis a régi szakértő már előterjesztette véleményét, ha az abban foglaltak megfelelnek a valóságnak, az ujabb ellenőrző szakértő sem adhat ettől eltérő véleményt, A vádhatóság képviselője mellőzni kérte a revizorok kizárására vonatkozó inditványt is, ' ' - Az árkormánybiztosság nem nyomozőközeg - mondotta Kleit3ch Imre dr,, - nem feljelentő közeg. Ebben az ügyben a vádat a királyi ügyészség kép*\".seli. a királyi ügyészség folytatta le a nyomozást és annak utasítására jártak el a nyomozó közegek és az árkormákoybiztosság szakértői is. Az árkormánybiztosság közegei szakvélemények adására jogosultak. Nem tettek mást, mint szakvéleményt adtak a felmerült kérdésben és ez a vélemény elfogulatlan, pártatlan, Vekerdy Géza dr. a királyi ügyész felszólalása után ismét felállt és megtette errenézvé észrevételeit, majd igy szólt :^az ellenőrző - Lehetetlenség, hogy / szakértőt, akinek véleményét azonban megdönteni nem lehet, egyénileg es erkölcsileg kell agvonütni... Dorosy elnök erélyes hangon közbeszélt: - Rendreutasítom! Tessék meggondolni mit mond az ügyvéd ur ! - Meggondoltam, amit mondtam*.. A rendreutasitást tiszteléttel tudomásul veszem, - mondta a védő, aki igy folytatta: - Nyilvánvaló,hogy a törvényszék azzal fogja Perci Imre dr. ellenőrző szakértő véleményét mellőzni, hogy büntetve volt s bűnvádi eljárás alatt áll

7 tehát szakértől véleménye nem bir olyan súllyal, mint a büntetlen előéletű szakértőé. A védő felszólalása után az elnök intézkedett, hogy a tárgyalás menetét zavaró beszélgetőket és közbeszólókat a berendelt detektívek azonnal vezessék ki a teremből. /Folyt.köv./ Sy.