Magyar Országos Tudósító, 1940. február/1
1940-02-14 [221]
-^ELUTASÍTOTTA A líÖZIGAZGATxkSI BÍRÓSÁG. ILO^SgiS" JAKOS LÍANDÁTIIÍA bLLEN EMELT KIEOG.LSTC Isneretef, hogy Ilovszky János, a nagyakanizsai választókerületben MÉP programmal megválasztott országgyűlési képviselő mandátuma ellen Drózdy Győző és társai kifogást emeltek. Szerintiije Ilovszky a választások előtt a tájékoztató nyilatkozatban arra a :érd.ésre, hogy milyen iskolát végzett; helytelenül igy válaszolt? "kereskedelmi végzettség",- DrOzdy Győző még a peticio beadását megelőzőleg bejelentést tett a képviselőházhoz, melyben előadta, hogy Ilovszky e nyilatkozatban valótlan tényt állított s igy abszolút érvénytelenségi ok folytán mandátumát ne igazol* ják, illetve tartsa: függőben.-, k képviselőház elnöke a bejelentést megküldte a közigazgatási bíróságnak* Ugyanakkor megérkezett a közigazgatási bírósághoz a választás ellen beadott kifogás és panasz is c A kifogással A .. fo glalkozott a közigazgatási biróság Borsos Endre dr* tanácsa 0 /b^ilur^ Az elnök bejelentette a tárgyal ás elején,, hogy a panaszosok részéről 43o aláírással beadvány érkezett, amelyben a panasz és 'elfogás visszavonását kérik B Geöcze Bertalan dr 0 választásvédő kérte a közigazgatási bíróságot, hogy alaki okokból utasítsa vissza a panaszt. Vitéz dr. Vargha Béla, a panaszlók képviselője, előadta, hogy a visszavonást aláir-k egyrészét megtévesztették© Azt mondt.fi nekik, hogy téli segélyt'kérő kérvényt Írnak alá, holott a visszavonó ivet irattá!: velük alá. Dr. Dusárdy István ügyvéd a panaszt visszavonok jogi képviselője visszautasította a panasztok képviselője Utal felhozott állításokat. Előadta, hogy a visszavonok előtt ismertették a vlsszavo iü nyilatkozatot s mindnyájan tudták, mit írnak alá 0 A közigazgatási biróság ezután rövid tanácskozásra vonult viszsza, majd szünet áttán áttértek a kifogás érdemi részének tárgyalására. Dr. Geöcze ^ertalán két ügyészi határozatot csatoltj, amely szerint D r ózdy Győző ugyanezt a feljelentést megtette a királyi ügyészségnél is, amelyben azt állította;, hogy Ilovszky János okirathamisitás bűntettét követte el 0 A királyi ügyészség azonban nem vállalta a vád képviseletét, és ezt a határozatát felfolyamodás folytán felülbírálta a pécsi királyi főügyész^ szgntén nem adott helyt a feif olyanod ás nakj, s megszüntette az eljárást* Ezután hangoztatta Geöcze B Q rtalan, hogy a tájékoztató nyi1 átkozat mikénti kitöltése nem befolyásolja a választhatóságot;, Ennek elbírálása éizárólag a közigazgatást biróság hatáskörébe tartozik-, Tehát amikor Drózdyék arra hivatkoztak, hogy a tájékoztató nyilatkozatban Ilovszky János valótlanságot irt,, akkor tulajdonképpen szabálytalan panaszt terjesztettek elő,- amely nemcsak alakilag, do érdemben is alaptalan és elutasítandó.. Ezután a közigazgatási biróság Ítélethozatalra vonult vissza. Hosszabb tanácskozás után dr,, Borsos Endre tanácselnök kihirdette a biróság' Ítéletét, amely szerint a közigazgatási bír-> 3 ág a kifogást elutasítja. Az Ítélet indokolása hangoztatja,, hogy ami a kifogás érdemét illeti, a törvény értelmében kifogás csak' kizáró okra, vagyis olyan körülményre alapítható, amely a képviselő megválásathato ü ágáé érinti 0 A törvény felsorolja azokat az eseteket, amelyet: fennforgása esetén valakit ' _ nem lehet képviselővé választanig Ezek között'nem említi a tájékoztató nyilatkozat esetleges helytelen kiállítását- A oanaszlók többsége a panaszt visszavonta és miután a bi toll esiiésí záradék tanúsága szerint a visszavonja előtt a visszavonási nyilatkozat*felolvastatott és megmagyaráz tátott* a közigazgatási biróság azt érvényesnek fogadta el és igy az eljárást megszüntette * /MOT/Ka/ ORSZÁGOS LEVÉLTAR ~——- K szekció •FEBRüiiP. 29~4&X LESZ VARGA TIBOR HEGEDÜESTJE.. V a rga Tibor hcgedlfeiüvészil nek február 14.-én, szerdán estére hirdetett hegeducstje ela aradé és azt | február 23-én, este fél kilenc órakor tartják meg a Z s neak ..cleuián., h /MOT/B.
