Magyar Országos Tudósító, 1939. december/2

1939-12-18 [219]

ZU BóRGYaRI IGAZGATÓ BRDRAGITASI BüifÜGYE /3* folytatás/ A perbeszédek elh ngzáso után az elnök s tárgyalás folytatását szerdán In Ír sztottoj ekkor • vádlottak ez utolsó szó jogán szól elh ok fel, m jd < biróság meghozz; Ítéletét. /MOT/ Sy, — - ZU BUDAJSAL/ÍSI TEXTlUáPVEK... /l .folyt atás/ kihágás cimén valóban megindult iz eljárás az értelmiségi kormánybiztossághoz benyújtott szabálytalan bevallás miatt. Azok a tisztviselők, akiket ő ezzel a munkával megbízott, jóhiszeműen több tévedést követtek el a bevallás alkalmával és ezért Öt, mint ügyvezető igazgatót, tizezer pengőre büntették meg. Ezt saját pénzéből ki is fizette, tehát ennél a vádpontnál sem áll meg az ez állítás, hogy ő ezzel a részvénytársaságnak okozott volna kárt. Pető végül t; gudte azt, hogy „ bizalmas irattár egyes okmányait és annak kulcsait nem kurta volna a váll.lat vezetőségének át adni. Szerinte r. kulcsok e titkárnőjénél voltak, pki azok. t az illetékesek rendelkezésére is bocsátotta. Vallomás•; végén Pető még kijelentette, hogy minden olyan ügyben, melyben ő mint ügyvezető igazgató intézkedett, ezt cz igazgrtóság utasítására és fölhatalmazása alapján tette, Dr. Hömorniczky Román ügyvédet, <? Budakalászi Textilmüvek r.t. jogt nácsosát és Igazgatósági tagját h Ugatták ki ezután t- nuképpeh, aki v llomás.t oz.zúl kezdte, hogy ,v vádlott ténykedéseiből kifő yólag a rész vény társasága í;k semmi kára nem származott és nem is kivánj i Pető Félix megbüntetését, A följelentés Pető ellen tz első zsidótörvény alkalmaz ás •; :•: pcsán a vállal. thoz kirendelt váll.1-ti vezető jelentése al-pján történt meg Pető ellen, A vállalati vezető •zónban jóhiszeműen tévesen na. gy arázott több oly ah'adatot, amelyek működése során rendelkezésére Ilitek áss igy történhetett meg, hogy följelentésében olyan részletek vannak, amelyek Pető Félix szerepét illetőleg terhelőek, KomerniczJry vallomásában sorr vette DZ egyes vádpontokat és ált rlános ságban megerősítette e. vádlott védekezését,. Előadása szerint azok a kiadások, amelyekről t vádir rtb •n szó van, részint z Igazgatóság tudtával és beleegyezés ével történtek Pető Félix intézkedése . 1.: pján, részint olyanok volt., k, .-melyek tekintetébén Pető nem is intézkedhetett, mert Ebkorib n let rtózt tásben volt, A törvényszék ki&ailgatt ezután dr. Lenért Vilmos ügyvéd, adósz . kér tót és több más t.aut, m a jd a bizonyít :.ai ei járás befejezése után Grottó L.szlö királyi ügyjsz kijelentette, hogy fennt rtjt a. vad t.Ulein Ferenc védő viszont fölment jst kért, Hiv. tkozott erre, hogy o vádlott ténykedéseiből kifolyólag .. r és zvényt '.r s óságot semmiféle kár nem érte, •'mikor pedig Pető egy még nem is tisztázott, de jelentéktelen, állítólagos valutabünügyből kifolyói g let rtózt tásba került, a védelmével k pcsol-tb u felmerült összes kiadásokat, igy a sz bdlábr helyezése érdekében oz óvadék letételét is • vállalat ígazg- tósága folyósította,hiszen • részvénytársaságnak volt z • z érdeke, hogy kiderüljön: ennél s h t imrs vállalatnál sejnraifólQ szabályt lenság, vagy törvénybe ütköző dolog nem történt. Hivatkozott végül a védő arra, hogy Pető 8 hűtlen kezelés bűntettét nem követte el, mert tudva és akarva semmiféle káia nem okozott vállalatinak és ténykedéseiből sajátmagának haszna nem volt. Rövid tanácskozás ut'én s törvényszék bizonyítékok hiányában fel mentette a vádlottat az eltemé emelt vád alól. Az indokolás szerint a társulati adóvallomással és beruházási hozzájárulással kapcsolatos ténykedése, valariint az, hogy az irattár kulcsait - a vád szerint-nem akarta kiadni, nem merítik ki . hűtlen kezelés téuyálladéki elemeit. Az értelmi ségi kormánybiztossághoz beterjesztett bevallással kapcsol tos szabálytalanságok miatt már pénzbüntetésre el lett a vallott ítélve. A többi vádpontokkal kapcsolatban pétiig nem nyert bebizonyítást, hogy önhatalmúlag, vállalata kárara tevékenykedett volna. Az ügyész fellebbezett,/MOT/ — MM.