Magyar Országos Tudósító, 1939. december/2
1939-12-19 [219]
A FOTORIPORTER KAR TÉRITE I PERE DR. VÖLGYESI FŐORVOS ELLEti , Dr. Völgyes! Ferenc ideggyógyász főorvos egy nagyszabású könyvet irt Í? EM" ber*3s á Hat-hipnozis" elmen. Ezt követően Fisoher Andor fotóriporter 358o pengő tőke és j áruiékei iránt kártérit esi pert indított t budepstí törvényszák előtt dr. Völgy esi ellen. Keresetében előadta < felperes, hogy az falperes könyvéhez 79 d---rab fényképet készített, ezeknek ára és munkadíj fejében, továbbá szert is járt neki B kereseti összeg, mert o könyvhöz oz. eszméket és ideákat ő szolgáltatta a fÖorvosnck. Amikor a törvényszék tárgyalást tűzött ki ebben az ügyben, az alperes "tereset elüt-.sitasát '-érte. Előadt..-, hogy e fe 1 percBtolosakugy.n átvett néhány fotográfiát, amelyet oz ő megbízásából kész tett, de ezeknek ellenértéke fejében kifizetett $ fotóriporternek 2oo pengőt, oki olyan nyugtát adott hogy minden követelése és igénye teljes és végleges Kiegyenlítést nyert,, A főorvos rögtön be is csatolta o felper s áltól sajá kezűleg irt és aláirt nyugtát. Ami ka? -•• tárgyaló biró & felperest felhivt. ezek után nyilatkozat tételre, . fotóriporter szokatlan és érdekes megjegyzést tett,, - Sejtelmem sincs arról ,hogy ezt • nyugtát mikor és hol *.rtam : . Köztudomású^ hogy oz - Iperes főorvos hipnotizőr. Csak s lehetséges^, hogy engem is hipnotize.lt s hipnotikus álomben irotto velem ezt - ny." Ezffi 1 szemben a főorvos bejelentette, hogy a felperes bee.to: t nyugtát o Japán-kávéházban irta és ugy nott vetto át u 2oo pengős honoráriumát is, ,• A törv ényszékkz ügy ilyen állás, mellett- felperest kereseté • vei o Lut. sitott , kia azonban fellebbezéssel tám-dte mogtezt ez ítéletet és egy . .érült s ügy rm a bud-.p sti :ir. tábla dr. 'SzŐko-t. náosa elé., Itt a felperes ügyvedje dr. Darányi Zoltán előadta, hogy . főorvos Eischer Andor igen ügyes fotoriporter! munkaját, amelyet állatokról készi*~ tett, ez .Iperes könyvében ugy tűnt tte fel, mint uz Ő tudományos Kísérteteit ;s kutatásait, Vunnak c könyvtean olyan fényképek, - mondott* oz ügyvéd - -melyeket dr. Völgy esi ugy tilt be, m.ntha az áll- tokot Ő hipnotizálta volna. Valójában a fényképek nem is eredeti felvételek, mert a legtöbbje nem eleven állatról, hanem ügyes rajzokról •:: észültek, amelyek hipnotikis álomben lévő áll ótokat mutc tmak. Az egyik kép -zt - szöveget illusztrált-., hogy Völgyesi pár mozdulattal néhány pillanatig-tartó szembenézéssel kipnotizólt, rm. jd két vállára fektetett egy medvét, Az ügy véd előadása szerint ez t kép és ez •• szöveg valótlan. A valóság ez, hogy a fotográfia o medvéről fflaes féle cirkuszban készült, még pedig ugy, hogy előbb megkínoztdc meggyötörtek egy leláncolt medvét és ez ápoló esek üggel-b•-. j j 1 tudt az állatot pá-" pill n tr . mozdul. ti..n állapotba helyezni, Ekkor készült c pil.. anetfelvétel, .melyről aztán re"tusáláö3oJ eltüntették v medvén lévő ttklyók t és láncok..t. Mindezen --.dótok igoso' i sár a i felper' s t-nukra hivatkozott, A kir. táblt azonban a perbeli adatok - lapján mellőzte a. tov'.bbi bizony! tás ieljá ás t és ez e'isöbv er : óg ej sitó Ítéletét indokai • lepj -n helybenhagyta, /MOT/G,
