Magyar Országos Tudósító, 1939. december/1
1939-12-12 [218]
Zl T BERKI GYULA ÜGY.../1. folytatás./ Nagy Imre főjegyzőre, . A védő bizonyítási indítványát z indokolás szerint zárt kellett elut-sitm, mert ez áxhnn foglalt ak nem voltok 0 lkaimra r-k c cikk álli tás in: k lg. zolásáre, Euyhitő körülménynek vette e törvényszék ezt, hogy Berki Gyule e válnsztás izgalmainak hatás© alatt cselekedett, Az itélet jogerős, /MOT/ Ma, — EGYÉVI BÖRTÖNRE ITELTEK EGY óVADEKCSALo ÍTGEMÓKÖT. A királyi ügyészség csslás és magánokirathanisitás büntette miatt emelt vádét Goidgruber Endre ügynök és Haskó György ellen, akiknek ügyében ma tartott fotárgyalást 0 büntetötörvényszék Gátay Endre dr. elnöklése mellett, A vád szerint két évvel ezelőtt Gcrldgruber egy szénbányaváll&let igazgatójának adta ki magát és Koncz Józseffel, valamint Becsal Artúrral elhitette, hogy óvadékos alkalmazottakra vau szüksége, akiknek megfelelő fizetést is tud biztosítani. Koncz átadott egy ötszáz pengőről szóló takarékbetétkönyvet gzzal, hogy letétkánt kezeli, Beosaitól pedig négyszáz pei.gő óvsd&ékof^ ozohbsn amikor kiderült, hogy állást nem tud biztositni és visszakövetelték ez óvadékokét, rájöttek arra, hogy a pénzű 1 ' is k-.rbaveszett. Goidgruber - a feljelentés szerint - Konczcal aláíratott egy irást^ '.melynek szövegébe később fel hí t .lm->zást bizonyító szöveget iktatott be s ennek segítségével kivette a takarékpénztárból a betétet, Haskó mint közvetítő szerepelt z ügyekben, fkapott A főtárgyaláson mind i két vádlott t- gedt. bűnösségét. Goidgruber azzal védekezett, hogy volóJMh szüksége volt -övadékos alkalma zottakv:, és t-. g;dtc az okiruthamisi^bás vadját is. Haskó azt h ngoztotta védekezésében, hogy jóhiszeműen közvetítette az ismerkedést Goidgruber és az állást kereső sértettek között, A törvényszék 0 bizonyító eljárás lefolytatása és Vasváry Jenő .dr. kir. ügyész vádbeszéde után Goidgruber Endrét bűnösnek mondt- ki 0 v adsz érinti bünoselekményekbén és . tekintettel orra, hogy már büntetett előéletű, egyévi börtönbüntetésre itélte. HaSkót ,z ónban bizonyíték hiányában felmentette. Az itélet nem jogerős. /MOT/ Sy. TILTOTT ÁRUCSEMPESZES ES VAMMEGRÖVIDITESEIT ELITÉLTEK EGY MÉRNÖKÖT. Dr . Lombay Viktor tanácselnök mirit egyesbiró ma tartott tárgyalást Kemény Zoltán gépészmérnök ügyében, aki ellen a vámigazgatóság tiltott áru csempészése es vámmegrövidites miatt indított bűnvádi eljárást. A vádirat ezerint Kemény Zoltán mit egy becsi műszaki vállalat budapesti megbízottja néhány hónappal ezelőtt Becsből árut kapott,' melyet a vámvizsgálatnál a bevall.isi iven a 3 zbe sstlemesként szerepeltetett. Később derült ki, hogy az aru aszbeszt-kauosukgumi lemez volt, amelynél: lényegesen magasabb a Vámja, mint az aszbesztlemezé. Az eljárna során megállapították azt is^ hogy az aszbeszt-kaucsukgumi lemez behozatali engedélyhez van kötve, de ilyen engedóllyol Kemény nem rendelkezett. A vádlott kihallgatása során tagadta bűnösségét. Védekezésében azt adta elő, hogy a elmére érkezett árunak a raktárába való szállítását egy szállít óra bizta és a tőle nyert információ alapján irta a bevallási évvé az aszbesztlemezt ós nem tudta, hogy azt pontosabban kellett volna körülírnia. A bizonyítási eljár áe adatai alapján a törvény sz éle megcáfoltunk vette a mérnök védekezését, bünösne 1 : mondotta öt ki a vádirat értelmében es ezért haromhónapi fogházra, valamint 26.992 pengő pénzbüntetésre itélte el. Ez a pénzbüntetés meg. nem fizetés esetében kilenchonapi fogházbüntetésre változtatható át. Az it : let nem jogerős. /áOT/Ma.
