Magyar Országos Tudósító, 1939. november/2

1939-11-29 [217]

Törvényszéki szerkesztőség; V,, Markó utoa £7.1.24, Telefonok: 117-29o és 117-2»6. 1. törvényszéki kiadás, Budapest, 1939. november 29. "AZ AI&ALMAZCTT ELBCCSAJTASA KOZVETLEkkL MYiJGDI JlfrE­NYÉÜFEK ELÉRJÉSE SLÖx'T: A JOGGAL VALé VISSZAÉLÉS. Érdekes Ítéletet hozott a budapesti kir. törvényszék, mint fellebbezési bíróság dr, Pogány lezsí tanácselnök vezetése és dr, vitéz Bakey Kálmán kir. törvényszéki biró előadása melletti A pert Kardos Ferenc pénzinté­zeti tisztviselő inditottt a Wiener Bankverein magyarorsz gí fióktelepe budapesti bej. *ég ellen, amelytől évi 996 pengő nyugdijtökét és ennak járulékait igényelte, A tényállás szerint az alperes a zsidótörvényre Való hivatkozással felmondott a felperesnek, aki leszolgálta a felmondá­si idejét s közben betanította ügykörének elintézésére azt azuj alkal­mazottat, akit az Ő nelyére szerződtettek, A feLmondási idó eltelte után Kardos Ferenc nyugdíjigényt támasztott a Wiener Benkvereinnel szemben, azonban a munkaadó megtagadta a nyugdij folyósitását olyan in­dokolással, hogy Kardos még nen^sizere zte meg a nyugdij jogosultságot,mert szolgálati id-jébol néhány hét hi .nyzott whhoz , hogy a nyugdíjjogosult­ságot elérje. Kardos ezek ut .n indítotté meg a pert. Az alperes a bíró­ság előtt többek között azzal is védekezett, hogy ha valamennyi zsid° tisztviselőjének nyugdijat voin. köteles fizetni, ezt B nyugdijterhet nem bírná el. A birós-g ezt a kifogást alaptalannak nyilvánította. Megállt, pit ást nyert, hogy amikor a felperesnek lejárt . felmondási ideje, akkor az alperesnek még harminc­két zsil é tisztviselője volt, akiknek nem mondott fel, noha ezeknek egy része a nyugdíjjogosultságát már megszerezte, a másik részének pedig a nyugdíjigény eléréséhez jóval több ideje hiányzott, mint a felperesnek. Kimondotta a . bíróság, hogy -z első zsidótörvény alapján azoknál a v'Halitoknál, amelyeknél az értelmiségi munkakörben foglalkoztatott zsi­dók és zsidónak tekintendő személyek sz .ma a meghatározott ar '.ny számnál npgyobb, ezt az arányszámot fokozatos csökkentéssel 1943 június 3o-ig kéli e"' érni s ez erre vonatkozó utmutat .st 0 kormán/ybíziíos meg .11. pitásá­bi n közli a munkaadóval. Mivel az slperes Kardost közvetlen nyugdíjigé­nyének elérése előtt bocs .jtott el, csak k'kor szab .dúlna a nyugdíj­fizetés kötelezettsége alól, ha az elbocs ájtást méltánylást érdemlő ok­ból határozta el. A fennforgó peres esetben t birós .g egy.-.Ital :a nem ész­lelt semmiféle oly?.n máit uylást érdemlő okot, amely a felperes elbo­csájtását indokolná, éppen ezért & törvényszék közvetlenül a nyugdijigéijy elérése előtt történt elbocs . jt ást a joggal v;.ló visszaelesnek minősiti, •-..mely az alkalmazott nyugdíjigényének sérelmére nem szolgálhat, A tör­vényszék ennélfogva .z elsőfokban eljárt j ~.r ésbiros.ág marasztaló, tehát t nyugdíjigény jogosságát meg álacpjfc o Ítéletét helybenhagyta, mert a felmondás a felperes nyugdíjigényének kij -tszls... végett történt. /MOT/G.

Next

/
Thumbnails
Contents