Magyar Országos Tudósító, 1939. november/2

1939-11-25 [217]

2. törvényszéki kiadás. Budapest, 1939. november 25. ELÁJULT A BIR ÓSÁG ELŐTT'EGY SIKKASZTÁSÉRT' ELÍTÉLT KERESKEDŐ* A pestvidéki törvén/szék dr, Várady Sándor-tanácsa ma tárgyalta Stoinor József negyvenegy éves kereskedő bűnügyét, akit az ügy ésss ég folytatólagosan elkövetett magánokirathamisitás és sikkasztás bűntettével vádolt "meg. A vád szerint Stoinor mint a? "Áruk vétőiének''és eladásának közvetítésére alakult kft." budapesti cég tieztvisoloj o, a cég megbízásából újpesti üzletfelektől körülbelül négyezer pengőt inkasszált s azt a maga céljaira fordította. A magánokirathamisitájokat azzal követte el,hogy a nyugtákat későbbi dátumra javitotta át, Steincr József a mai főtárgyaláson a magánokiratliamisitasokat beismerte, a sikkasztásokat tagadta. A bizonyítási eljárás lefolytatása és a perbeszédek elhangzása után a biroság a vád szerint találta bűnösnek a kereskedőt és nyolchonapi börtönro. továbbá ötévi hivatalvesztésre Ítélte. Amikor elhangzott az Ítélethirdetés, Stoiner József ájultan vágódott el a tárgyalóteremben, ugy hogy emiatt fel kellett függeszteni az itéiet indokolásának kihirdetését. Amikor magához térítettél:, fellebbezést jelentett be, de fellebbezett dr. Hunyor Sándor királyi ügyész is súlyosbításért. /MOT/ B. —-MAGZATELHAJTÁSSAL VADOLT ORVOS, A büntetőtörvényszék Krayzell-tanácse ms tartott tárgyalást dr. Beermann József orvosnak és társainak magzatelhajtás! bünperében, A vád szerint Beermann József dr. a mult év szeptember 27-én egy fiatalkorú leányon tiltott műtétet végzett s a t:ltott cselekményért 9o pengöt kért és kapott. Megvádolta az ügyészség a leány anyját is és Hegedűs Máténét is, mert a fiatal leányt ok kisérték el az orvoshoz, A fiatalkorú leány tagadta bűnösségét és tagídott az anyja is. A falusi asszony többek között igy vallott: - A leányom idegbajos volt, rohamai miatt vittem el vz orvoshoz, aki hátgerinccsápolást végzett rajta. Hegedűs Matiné ugyancsak tagadta bűnösségét, s amikor eléje tárták £ csendőrség előtt tett beismerő vallomását többek között aköVetkezőket mondta: - Eddig még jsendört nem láttam és nagyon megij dteim a kaka stolltóll Beermann József dr. orvos, a bünper fővádlottja igy vallott: - A kislányt Hegedűs Máténé és az édesanyja kisérte el hozzám, A leány cz előszobában összeesett, én emeltem fel és vittem be a rendelőbe. Morfiuminjekciót adton néki és lumbálpunkoiót végeztem rajta, - Ön idegorvos? - Nem vagyok idegorvos, de e nyomorék gyermekek otthonában kez-eltem epilepsziás betegeket. A vizsgálatért 7o pengőt, a laboratóriumi vizsgált tért pedig 2o pengőt számítottam fel. -^Egyetemi tanárral is megvizsgáltathatták volna o leányt hetven pengőért. Nem tartja aránytalannak ezt ez összeget? - kérdezte az elnök. A továbbiak során az orvos még elmondotté, hogy s fiatalkorú lány másfél napig volt nála, később pedig egy hónapig tartózkodott a lakásában, mert dadogás és hisztéria ellen kezelte, ra Hegedűs Brigitta tanukénti vallomásában elmondta, hogy az ő tanácsa vezette el a fiatalkorú leány anyja a kislányt egy szarvasi orvoshoz^ A tanú másként vallott, mint B csendőrség előtt. Orsós Ferenc egyetemi tanár, orvosszakértő véleményében elmondta, hogy s fiatclkoru lányt megvizsgálta, de nála az idegbetegség nyomát sem észlelte. Azt, hogy epilepsziás-e, - mondotta a szakértő - csok hossz abb vizsgálat után lehetne megmondani. Szükségesnek tartja a fiatalkorú zártintézeti megfigyelésé t. Az ügyész a vizsgálat kiegészítését indítványozta s a törvényszék ugy határozott, hogy a fiatalkorú leány elme- és idegállapotát zárt intézetben vizsgáltatja meg, egyébként az ügyben ujabb vizsgálatot rend.el el, /MOT/ P,