Magyar Országos Tudósító, 1939. augusztus/1
1939-08-11 [210]
1. törvényszéki: kiadás. Budapest, 1939. augusztus 11. GYUJTOGATÁSÉRT BÖRTÖNRE ÍTÉLTEK EGY KERESKEDŐT. Végh József huszonkilenc éves f üszerkereskedő tavaly tavasszal a Futóutca 3. szám alatt lévő házban üzlethelyiséget bérelt, ahol egész kis tokével, mindössze 75o pengővel létesítette füszerüzletét. Gyengén ment a bolt, nem volt forgótőkéje, mindössze annyit jövedelmez ett ? hogy a házbért és Végh József napi élelmezését biz tosit otto. A megnyitás után pár hét mulvo Végh a Hermes biztositónál 3ooo pengős tűzbiztosítást kötött, noho áruraktára alig ért 3oo pengőt, Tavaly augusztus 2-án éjfél után fél két óra tájban az üzlettel szemközt lévő kocsmában a vendégek észrevették, hogy fojtó füst tódul ki Végh üzletéből. Értesítették a tűzoltókat, okik hamarosan elfojtották a bolti tüzet. A megtartott tüzvizsgálat igen érdekes tényállást derített ki. Megállapították, hogy az üzletben egy falióra volt r amely fémláncon lógó sulynehezékkel járt. Erre a nehezékre villamos árammal teli tett drót volt erősítve. Az óra éjjel egynegyed kettőre annyira lejárt, hogy a sulynehezék, illetve az ahhoz csatolt villomosdrót érintkezést talált e padiéhoz erősített másik villamos vezetékkel. Az érintkezés rövidzárlatot okozott és a kipattanó szikra felgyuj- • totta a padlóra helyezett pirosfejü gyuf aszalakat, fagyapotot és vékoijy faforgácsot. így keletkezett a tüz. Gyújtogatás büntette miatt eljárás indult Végh József ellen. A büntetőtörvényszék előtt megtartott tárgyaláson Végh tagadta a gyújtogatás tényét és azzal védekezett, hogy az üzletében talált falióra nem is az övé, sejtelme sinos, ki és mikor tette oda ezt az órát. A törvényszék a beszerzett egyéb bizonyítékok alapján bűnösnek mondotta ki a vádlottat gyűjtögetés és biztosítási csalás bűntettében és ezért egyévi és nyolchónapi börtönre Ítélte. A tábla ezt az Ítéletet helybenhcgyt£, A kir. kurio Gergios-tanácsa dr. Miskolczy Ágost koronaügyészhelyettes felszólalása után az elsóbiróságok Ítéletét megsemn isi tette és a vádlott büntetését két és félévi börtönre súlyosbította. /MOT/ G. — EGYEZSÉG UTÁN MEGHAMISÍTOTTA AZ ÜGYVÉDJE MEGHATAIMJÍZÁSÁT . Tizenkét évvel ezelőtt Mlinkó Lajos vállalati igazgató ellen polgári per indult az egri törvényszék előtt 6o millió korona és járulékai iránt. Több tárgyalás után Mlinkó ügyvédje egyezsége t kötött a perben 0 Ezt az egyezséget esztendőkkel később Ijálinkó perújítással támadta meg s előadta, hogy ügyvédjének nem volt joga, de meghatalmazása sem arra, hogy a perben egyezséget kössön. Megnézték a periratok mellett lévő ügyvédi meghatalmazást és annak szövege csakugyan azt a korlátozást tartalmazta, hogy az ügyvéd ügyfelének előzetes beleegyezése nélkül semmiféle egyezséget nem köthet. Kihallgatták ezután az érdekelt ügyvédet és még több tonut,akik azt vallották, hogy az igazgató utólag és az egyezség megkötése után az ügyvéd tudtán kivül hamisította bele a meghatalmazásba a korlátozást. Ezekután magánokirothcmisitás büntette miatt bűnügyi eljárás indult Mlinkó ellen, akit az egri törvényszék nyolchónapí börtönre Ítélte, mert súlyosító körülménynek vette, hogy az igazgató korábban már hasonló cselekményért büntetve volt. A budapesti Ítélőtábla helybenhagyta ezt az Ítéletet, majd most a kir. kúria Boll o-tanácsa dr. Kéler Béla kir, körött aügyészhelyettes felszólalása után a semmisségi panaszokat elutasította és igy a börtönbüntetésre szóló Ítélet jogerőssé vált. /MOT/ G,
