Magyar Országos Tudósító, 1939. augusztus/1
1939-08-02 [210]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1939. augusztus 2. — DR. MISKOLCZY ÁGOST KORONA ÜGYÉSZHELYETTES A VÉDŐÜGYVÉD SZEREPÉBEN. A Pallavicini-uradalom sövényházi vadászterületén, mint felesketett erdőőrök teljesítettek szolgálatot: Laczkó "ános és Szőke József. 1937 november lo-ére virradó éjszaka tettenértek két orvvadászt, Német Jánost és Tari Józsefet. "A csöndes éjszakában fölhangzott az erdőőrök harsány felhívása: - Állj, dobd el a fegyvert! Az orvvadászok engedelmesség helyett fegyverrel válaszoltak, az egyik az őrökre lőtt. Laczkó és Szőke nem bújtak el, hanem ők is leadtak egy-egy puskalövést. Az egyik orvvadász, Német János holtan terült el, a másikat, Tari Józsefet pedig hamarosan elfogták. Az erdőőrök ellen ezen eset miatt bűnvádi eljárás indult szándékos emberölés büntette miatt. A szegedi törvényszék vonta őket felelősségre, de mindkét erdőőrt fölmentette jogos önvédelem elmén, A szegedi tábla azonban megváltoztatta a fölmentő Ítéletet, mindkét vádlottat bűnösnek mondotta ki halált okozó súlyos testi sértés vétségében és ezért fojenkint Káromhónapi fogházra itélte okét. E marasztaló Ítélet Indokolása hangsúlyozza, hogy a vádlottak tudták, hogy fegyveres orvvadászok vannak elóttük| A helyes védekezés az lett ^olna, hogy egy-egy fa mögött mogbujva maradjanak biztos fedezékben és innen adhattak volna le riasztó" lövéseket ugy, hogy azok emberéletben kárt ne tegyenek. A tábla azért minősítette cselekményüket csupán testi sértésnek, amely halálos eredményre vezetett, mert célzási lehetőség nélkül, sötétbon, izgatott állapotban és kapásból lőttek, A tábla Ítélete eller semmisségi panaszt jeleri tett be ugy a vád, mint a védelem, így került az ügy a királyi kúria elé, ahol a koronaügyészség képviseletében dr, Miskolczy Ágost kir. koronaügyészhelyettes jelent meg. Az iratok ismertetése után a kir 0 koronaügy ;szhelyettes emelkedett szólásra. Az ügyben szereplő két védőügyvéd vaskos törvénykönyvekkel felszerelten jelent meg a „kúria tárgyalásán, mert mindketten arra számítottak, hogjr dr. Miskolczy Ágost korona ügy észhelyettes, a kitűnő szónok és kiváló jogász a főügyészség semmisségi panas2át fenntartja és a vádlottaknak szigorúbb megbüntetését indítványozza* A korona ügy észhelyettes azonban így kezdette meg f elszőilalását: ' - A főügyészség semmisségi panaszát, amely a vádlottak cselekményének szigorúbb minősitésére és a büntetés súlyosbítására vonatkozik, sajnálattal nem teszem magamévá 0 De nem osztom a királyi Ítélőtábla Ítéletének okfejtését sem. Ennek az ügynek a vádlottjai föleckotett őrök, akiket minden bűnre hajlamos orvvadászok fegyveresen támadtak meg. Amika*' az őrök veszélyes helyzetükben nem bújtak el, hanem kötelességüket teljesítették, emiatt nem kerülhetnek hátrányosabb helyzetbe. A peranyag szerint nem vitás, hogy az elhalt sértett a hivatalos i ölsz önt ásnak nem engedelmeskedett, sőt fegyveresen támadt a vádlottakra« Ez a támadás közvetlen és életveszélyes volt és ha a vádlottak ennek elhárítására szinten fegyvert használtak, akkor jogos'önvédolmet gyakoroltaké Ha az önvédelem határát esetleg túllépték is, ez csak a veszélyes helyzet által támadt mogzavarodottságból történhetett,, A törvény oz esetre is mentességet biztos&t számukra, épp ezért indítványozom, hogy a királyi Ítélőtábla büntető Ítéletét a kúria semmisítse meg és a törvényszék fölmeubő íteletét helyezze hatályba c Ezután a védőbeszédekre került volna a sor, De mert a korona- • ügy ész helyettes a védőkre hárult feladatot magára vállalta és elvégezte az ügyvedekben bennemaradt a nagy szónoklat és hálás köszönettel csatlakoztak dr. ^iskolczy Ágost korona ügy óezb-y'-^ttes félsz ólai d^hoz „ ^K} 0 helytadott aK ügyészi .védőbeszédnek ós mindkát vádlottatönvédelem címen fölmentette a vád és következményeinek terhe 'alól 0 /MOf/ G.
