Magyar Országos Tudósító, 1939. június/1

1939-06-02 [206]

szerint olybá veendő, mintha tudott volna róla. - Ugy állitják be Engel Ármint - mondotta Mandorff ügyvéd « mint aki saját igazgatóságát is elzárta az elől hogy tisztában^legyen a kérdése-kel. Allitom, hogy a könyveket átnéztek es az igazgatóság tudta, hog,- mi van azokban. • „ , , , - Igaz-e az- - szólt közbe a biro - hogy Engel megakadályozta a könyvek átvizsgálását. '• - Ez nem felel meg a valóságnak, ezt tanukkal bizonyltom - regélte az ügyvéd, - A brüsszeli igazgatóság megbízottja heteken keresztül vizsgálta át a könyveket. Azt is állitják, hogy Engel a pert megelőzően nem adott felvilágosítást az itteni igazgatóságnak. Engel akkor meg aktiv vezérigazgató volt- alárendeltjei kellemetlenkedni akartak neki és ezért tért ki a felvilágosítás elől. Ezért történt, hogy a felvilágosítást közvetlenül a brüsszeli igazgatóságnak adta meg, Mandorff ügyvéd ezután szóvátette; hogy Engel Ármin természetbeni lakást kapott és amikor kiköltözködött, 12oo pengő órtékü lakásfel& szerelést visszaadott, - Talán az lett volna a helyes, hogy Engel vágja zsebre az 12oo pengőt? - kérdezte a biró. - Zsobrevágasról szó sinew^ ez nem történt meg^ - válaszolt az ügyvéd, aki ezután azt adta elő, hogy loo.ooo-es tételok hiányzanak Engel javára a könyvekből. A 87.000 pengő évi fizetésnél is kevesebbet irtak a javára. Dri Lázár Andor erre közbevágott :87.000 pengő van javára Írva évente, nem hiányzik abból egy fillér sem? " * Itt van egy 25o millióról szóló nyugta. Mi ez? - kérdezte közbevetőleg a biró. ' . ; , - :

: -;Ez*t .az összeget közbenjárásra vették.'fel, a vállalat érdekében történt ez, amiből a vállalatnak haszna völt. Kérem errcvonatkozólag a bizonyítás elrendelését és tanuk kihallgatását« Egyébként kérem a zárt tárgyalás elrendelését is atravonatkozólag, hogy bizonyos diszkrét kiadásokról beszélhessek, - mondotta az ügyvéd. - Miért kívánja az ügyvéd ur ezt'zárt tárgyaláson előadni? - Aíért, mert esetleg a közérdeket sérteni az előterjesztésem - válaszolta Mandorff a biró szavaira. Dr. Lázár Andor, a részvénytársaság jogi képviselője szólalt fel ez utáni - Téves az alperesnek az a felfogása, mint hogyha a brüsszeli igazgatóság ezzel a perrel nem vállalna közösséget - mondotta többek között. - Ezzel kapcsolatban becsatolok egy jegyzőkönyvi kivonatot, •'melyből megállapítható, hogy a brüsszeli igazgatóság a per onorgllrus v&teló«> re utasította a budapesti igazgatóságot. Előadom azt, hogy az a vezérigazgató, aki kizárólagos hatáskörrel vezetett egy vállalatot és felelős volt a mérlegért, nem állithatja azt, hogy a könyvelési számlák vezetéséről nem tudott volna. Ha azt mondja, hogy azért könyveltok az ő javára kevesebbet, hogy Így a kincstárt adóban megrövidítsék, ezért is ő felelőse Előadom aztJLs, hogy Engel 36oo pengős lakbér járandóságát önkényesen 12.000 pengőre emelte fel. Amikor a vállalatnál visszaélések nyomára jutottak - bár nem állítom, hogy Engelnek ezekben része volt,- megállapodás történt, hogy Engel egy evig kapja a fizetését és utána nyugalomba vonul. Szomorúan kell megállapítanom, hogy lehetséges volt éveken át olyan sikkasztás a vállalatnál, amely körülbelül 5 millióra rúgott. A vezérigazgató mentesült a felelősség alól, de a vállalat nem hajlandó lemondani. Ami az alperes képviselőjének a "diszkrét kifizetések"-ről szóló előadását illeti, kérem: gondolja meg ezt az alperes, mert ez nem felel meg a valóságnak. • t Lázár Andor végül kérte szakértők kirendelését tjzzdl, hogy a bizonyítást nem ellenzi. Mandorff ügyvéd'adta még ezután elő, hogy Engel nem önkényesen emelte fel a« Járandóságát. A törvényszék'ezután elrendelte könyvszakértők meghallgat ás a 0 és a "tár-gyalást elnapolta. /MOT/Ma. § lakbér