Magyar Országos Tudósító, 1939. május/2
1939-05-23 [205]
— zu PAYR HUGÓ KÁRTÉRÍTÉSI PERE /I.folytatás/ Hugó a por folyamán nem követelte, Peticiós költséget som igényelhet, :iort ezt már a közigazgatási biróság már megítélte és azt tíieg is kapta, Elmaradt képviselői illetményt pedig azért nem igényeihót, mert nom bizonyos, hogy az első választásnál mandátumot kapott volna,annál kevésbé, mort hiszen a második választás alkalmával más listán futott, mint amilyont az első választás alkalmával benyújtott, A tábla Ítélete ellen tizenöt napon belül élhet fellebbezéssel a felperes, ugy hogy ebben az ügyben minden valószínűség szerint újból a kúria mond végleges Ítéletet. /.iOT/ G. — EGY KÉTÉVES KISLEÁNY HALÁLOS VÉGŰ LUGKŐMÉRG EZÉSÉNEK ÜGYE A BÍRÓSÁG ELŐTT. A büntetőtörvényszék vitéz Ottrubay-tanác sa ma tárgyalta Horváth Jánosné született Prancz Katalin takarítónő bűnügyét, a királyi ügyészség gondatlansággal előidézett emberölés vétsége miatt emelt ellene vádat. A vád szerint az asszony ez év március elsején a Romane Ili-utca 8 számú házban lévő lakásán egy lugköves edényt tett a földre. Mellette játszadozott egyik rokonának Zsuzsanna nevü kétéves kisleánya, aki ivott a maró folyadékból, amely belsőrészét teljesen összeégette, ugy hogy a szerencsétlen gyermek nagy kinok között nemsokkel később meg is halt e Megr.aduit a vizs galat és a királyi ügyészség Horváthnét vádolta meg a kislány halála miatt. Az asszony a mai főtárgyaláson sirva terjesztette elő védekezését. - Bevallom, gondatlan voltam, nem vigyáztam eléggé a kisleányra, — vallotta - de nogyon sok dolgom volt, sok gyerekre kellett felügyelnem. Ebben a lakásban tizennyolcan lakunk, a szülők távollétében én törődtem a kicsinyekkel s annyifelé kellett figyelnem, hogy elfeledkeztem a lugköves edényről. Tessék elhinni, meghünhődtem már gondatlanságomért, nem tudom elfelejteni azt a szegény kisleányt, A törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást, majd Herosegffy Géza dr. királyi ügyész vádbeszéde után bűnösnek mondta ki Horváth J ánosnét a terhére rótt gondatlansággal okozott emberöléa vétségében, de figyelembe véve a javára mutatkozó enyhítő körülményeket, büntetését loo pengőben állapítótte meg, de ennek végrehajtását is felfüggesztette. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ Sy. EGY ÜVEGKERESKEDŐ PALESZTINAI UTJA BŰNVÁDI BONYODAIMAKKAL, Ak ir. ügyészség magánokirathamisitás büntette miatt emelt vádat Gelb Dá vid üvegkereskedő ellen, akit ma vont felelősségre a büntetőtörvényszák Gátay E n dre dr. elnöklésével tárgyaló tanácsa. Gelb - a vád szerint 1934-ben Palesztinába készült és megjelent a budapesti brit konzulátus utlevélosztályán ahol kétheti tartózkodásra szóló vízumot kért. A konzulátus csak abban az esetben volt hajlandó a kérést teljesíteni, ha a visszautazás költségeinek biztosítósára looo pengőt lefizet. Gelbnek azcnben nem volt pénze és azzal távozott, hogy kezességi nyilatkozatot hoz. Néhány nap mulve^ujból jelentkezett és átadott egy nyilatkozatot, amely szerint Selymes Árpád nagykereskedő kezességet vállal oz looo p engő erej éig, A konzulátus elfogadta a nyilatkozatot és kiadta a vizumot. Gelb elutazott, azonban két hónap elteltével sem jelentkezett, m ire a konzuli • tos érvényesíteni akarta a kezességet és felszólította Selyjr.es Árpádot az looo pengő lefizetésére, A nagykereskedő azonban kijelentette, hogy semmiféle nyilatkozatot nem odottm az Íráson lévő aláírás nem tőle származik. Ezek után megindult a bűnvádi eljárás, a még mindig távollévő Gelh ellen nyomozólevelet bocsajtottak ki. Az üvegkereskedő ez év áprilisában visszatért külföldről és le tartóztatták* a vizsgálóbíró azonban később szebadonbocsájtotte. Ilyen előzmények után került oz ügye ma-tárgyalásra. /Folyt, köv 3 /Sy.
