Magyar Országos Tudósító, 1939. április/1
1939-04-18 [202]
ZU ESTERZSÉBETI RABLÓGYILKOS BÁG.. ./3. folytatás./ - Itt ne tefcszikezzen, - hanem tegyen őszinte beismerő vallomást, - mondott erélyes hangon az elnök. -Vall ja be inkább, hogy kitanították a fogháfcban. Most ki akar bújni a szándékos emberöles alól is és azt akarja elhitetni, hogy nem is rabolta ki áldozatát, Szamom vége lesz ennek a hazudozásnek... - Én nem hazudtam- mondotta siró hangon a vádlott, - csak nekem nagyon rosíz a memóriám, aem tudok semmire sem visszaemlékezni. Az elnök ekkor megállapított a, h ogy abudapesti törvényszéken okirathonisitásért és zsarolásért más ügyből kifolyóan bűnvádi eljárás folyik a vádlott ellen. Levélben megfenyegetett valakit, hogy hanem ad neki pénzt, akkor feljelenti, hogy el rkarja tenni lábalól a barátnőjét. - Ez az ü^ már rendben van, kérem, - tofradotta a vádlott - eaért egyheti fogházra Ítéltek. M -jd félórás szünet következett, mely után dr, Kl&ge Endre egyetemi magántanár, törvényszéki elmeszakértő" tett részletes jelentést a vádlott elmebeli állapotára vonatkozólag. A szakértő-orvos elmondotta^ hogy a vádi db t előtte réacletbsen beismerte az előre megfontoltságot és minden hozzá intézett kérdésre tökéletes és kielégítő választ adott. Válaszai ugyan legtöbbnyire hamisak, a kérdésekkel tisztában van, de félrevezetési szándékból mindig "mellé vág". Az elmeszakértő végül erre a megállapításra jutott, hogy a vádlűb t sem most nem szenved elmebajban* sem pedig a bűncselekmény elkövetésekor nem szenvedett. Büntetőjogilag t eljesen bes z ámítható Ezután dr. Tóth Pál László egyetemi magántsná? és dr, ^uszlicska András törvényszéki nrvos Ismertették az áldozat boncolását. A holt-* testen talált sérülések, nevezetesen a koponya bal halántékrészén egymáshoz teljesen közel fekvő két hatalmas, valószínűen baltától eredő h5tnyolc centiméter hosszú koponyar r pedést találtak. Mindkét sérülás azonnli halált okozott. Ezután a tanuk kihallgatására ker.ül% tto*» Göncz Istvánná pestszenterzsébeti házfel ügyelőn ő azt vallotta, hogy október 19-én vették kl tőle az üzlethelyiséget s azzal az ürüggyel, hogy szögeket aker verni Lázár Sándor a falba, elkérte tőle a baltat. Neki nem tűnt fel, hogy sokáig nem jelentkeztek, mert közben a bért rendesen kifizette. Csak akkor nyittatták fel az üzletet, amikor a lakók panaszkodtak, hogy bűz árad kl az üzlethelyiségből, amelybe nem lehetett belátni, mert zsákdarabokkal elfüggönyözték az ablakokat. Pinterics Istvánná,vendéglős felesége arról vallott, hogy Lázár Sándor és a társa több alkalommal náluk jártak, egész nap iddogáltak, pár nap mulvn pedig Lázár autón érkezett, elegánson fel volt öltözve, mindenkit vendégül akart látni. A vendégekkel nézeteltérése támadt, mire eltanácsolták a korcsmából. Kohn Aladár budapesti likőrgyáros volt a következő tanú, aki elmondotta, hogy Lázár Sándort kifutónak szerződtette, azonban néhány napi munka után elsikkasztotta százhut pengőjét^ mire elbocsátotta. Lázár erre azt válaszolta, hogy az elsikkasztott százhat pengőt az üzlet tőkéjéhez csatolta, később azonban visszafizette # Dotz Ede gyümölcskereskedő elmondotta, hogy Lázár Sándor megzsarolta őt, ezért nyolcnapi fogházra el it Ítélték, Egy más alkalommal szintén, merkisérelte, hogy magzsarolja, kérte, adjon neki jó munka bizonyít" ványt, mert ha nem, ugy elteszi láb alól, - Sőt, - mondotta a tanú - a detektívek előtt azt állitotta,hogv' én fogtam az áldozat fejét, amikor ő baltával ütlegelte, /Folyt.köv,/ B. PRO D0M01 A tárgyalás további részéről a MOT főkapitánysági kiadásában közlünk tudósítást.
