Magyar Országos Tudósító, 1939. március/1
1939-03-07 [200]
/A pénzügyi bizottság ülése. Folytat á s«3o/ Ennek a teleknek a négyzetölenkénti értéke 35 pengő, összesen pedig 399.000 pengő. Az eladók ezért a telekért különféle székesfővárosi ingatlanokat kértek cserébe.^ amelyeknek értéke 389.000 pengő, A különbözetet készpénzben kértéK,. Bánóczi László ellenzi a telek megvételét, egyrészt, mert a négyszögölenkénti 35 pengős árat tulmagasnak taláJLja, másrészt pedig a cserébe kért telkek közül a Kisrókus telkének az átengedése .a szóbanforgó telek további felapróz ásat jelentené, A javaslatot ezért nem fogadja el. Láng Lajos kijelenti, hogy ha valamely vis majorból kifolyólag meg kell változtatni egy közgyűlési határozatot, amelyet a belügyminiszter is már jóváhagyott, az ellen nem lehet kifogást emelni. Itt azonban nincs vis majorról szó„ A főváros különben is tudomása szerint már jelentős kiadásokat eszközölt az első megoldással kapcsolatban. Megértené azt, hogy az esetben, ha a Beszkárt veszteséges üzem volna, " a főváros telket vesz és azt ingyenes használatra az Autóbuszüzemnek átengedi« Az Autóbuszüzem azonban nem veszteséges,tehát saját erejéből kell gondoskodni telekről, amelyen az üzem viteléhez szükséges garázs felépülhető Nézete szerint ez az uj megoldás nem szolgálja az Autóbuszüzem érdekeit, mert annyira kint van, hogy az autóbuszoknak évenkint 30.000 holtkilométert kell megtenniök, amelynek pénzbeli ellenértéke az évek folyamán óriási összegre fog rúgni. Ezenkívül még nagy földrendezési munkálatokat is kell végezni és gond'-'Sk'dni kell arról, hogy az autóbuszvezetőknek és kalauzoknak megfelelő lakásokat építsenek. Az előterjesztést nem fogadja el, MUller Antal rámutatott arra P hogy Budán az uj autógarázs építése ellen minden kerület a leghatározottabban tiltakozott. Az első terv szerint az uj garázst sürün lakott „őrületre építették volna, ahol különben is csak 3,000 négyzetöl állt volna rendelkezésre, amely a jövő fejlődést figyelembe vévé, feltétlenül kevésnek bizonyult volna. Az uj megoldás minden tekintetben jobb az előzőnél, azért az előterjesztést elfogadja, Cselényi Pál a mee^a részéről elfogadja a polgármester előterjesztését, mert az első megoldásnak sokkal több hátránya lett volná min 4- előnye ós a legnagyobb hátránya pedig az lett volna, hogy a XI.kerület fejlődósét megakadályozta volna., Az uj megoldás lényegesen jobb, mert a garázs a fővárosnak nem lakott részére kerülő A javaslatot elfogadja, Harrer F e renc szerint elvileg azt a területet kellene megszerezni az autógarázs'részére, amei,y sz Autóbuszüzem szempontjából a legjobban megfelel* Nem hiszi, hogy a Beszkárt üzemi szempontból az uj garázs helyét Ideálisnak tartaná.. Telekpolitikái szempontból azonban kétségtelenül előnyösebb ez a megoldás, mert itt egy négyszögöl árá csak 35 pengő, mig az előző telek négyszögöle 100 pengő lett volna e Ezzel a kérdéssé], újból ás még alaposabban fogJLalkoz:ii kell, ezért Harrer F e v.enc azt indítványozta, hogy a végső döntést halasszák el. Szőke Gyula helyeselte a telekcserét, a Hamzeabőgl— ut1 megoldást megfelelőnek tartotta és ezért a polgármesteri előterjesztést elfogadta, A felszólalásokra Szendy Károly polgármester vá o szolt, hangsúlyozna, hogy az autóbuszgarázs felépítése igen sürgős - a un i'l A is inkább, mert a főváros az autóbuszközlekedés fejlesztése érdekeli ben több uj kocsit vásárol, ezeket az, uj kocsikat el kell helyezni., il Megállapította,hogy az adminisztráció nem kapke;, mindössze az törli ténik, hogy az események gyorsan követik egymás':., a helyzet gyakran r~változik, a változott körülményekhez keli alkal:::-..zkodnia az ad\ m inisztr ác lónak Is, ez néha kapkodásnak látszik; /folyt, köv-,/ \
