Magyar Országos Tudósító, 1939. január/2

1939-01-31 [197]

—A FELSÖGÖDI IBI TÁRSASÁG RÖPIRATBOTRÁNYA A BÍRÓSÁG ELŐTT. 1937 év tavaszán a felsőgödi családoknak zárt borítékban példátlanul durvahangu röpiratot kézbesített a posta. A röpirat szerzője Szabadi Ernő 53 éves felsogödl magánzó a röpiratban a helyi közéletbén jelentékeny szerepet játszó dr. Háden Pál orvos feleségét támadta meg. Az ariasszony dér elmére sajtó utján elkövetett rágalmazás miatt még a mult évben felelősségre vonták a pestvidéki törvényszéken Szabadi Ernőt; A vádlott elmondotta, hogy jogot végzett, maj^d 25 évig ujságiró volt] jelenleg felecégének évi 5ooo pengő apanázsából él'gyermekeivel együtt. Felolvasták ezután a vád tárgyát képező röpiratot, amelyben eféleket állit dr. a

áden Pálnérói a vádlott: " Háden Pálné ajkán ugy koppannak a hamis eskü hangjai, mint a jégeső. Ezen a téren lepipálja akármelyik cigányvajda feleséget. Akit négerre feketített tegnap, azzal ma a legjobba iszonyban van... Esernyővel verekszik az utcán...A nemlétező felsőgödi MANSz elnöknőjének adta ki magát és annakidején még Tormay Cecilt is félrevezette •• • A röpirat felolvasása után a vádlott hajland ó' volt elégtételt szolgáltatni a sértettnek, Hádenné azonban kijelentette, hogy őt "nem elégíti ki a bocsánatkérés, mert a röpirat társadalmilag úgyszólván lehet elenné tette, A vádlott terjedelmes bizonyítási indítványt terjesztett elő, a biróság azonban végzést hozott: elrendelte a vádlott elmebeli állapotának megvizsgálását. Ilyen előzmények után ma tartotta ebben az ügyben a folytatólagos főtárgyalást a pestvidéki törvényszék vitéz Somody János-tanácsa. A tárgyalás megnyitása után dr. Ki

uge Endre és dr. Tóth Pál László orvostanárok, a p»otvidóki törvényszék elmeorvosszakértői adták elő véleményüket. Az orvos szakér tői vélemény szerint Szabadi Ernő vádlott ugyneve-' zott paranoid jellem, túlérzékeny, üldöztetés! képzetei vannak, de e hiányossága nem éri el'az elmebetegség határát és büntetőjogilag teljes mértékben beszámítható. A vádlott ezután újra kérte a bizonyítás elrendelését, a bíróság azonban elutasította a kérelmet, mert sem közérdeket, sem jogos magánérdeket fennforogni nem látott. Megállapította azt is a törvényszék, hogy a vádlott röpiratát hosszúból adta ki. A főtárgyalást újból elnapolták, mert Szabadi Ernő ellen dr. Háden Pálné és férje a körorvos

/

hasonló röpiratok miatt még öt sajtóport indított. Ezeknek a bünpereknek egyesítéséről dönt az itatok be szerzése Után a következő tárgyaláson a biróság, /MOT/Sze. — KÉNYSZEREGYEZSÉGEK. A budapesti törvényszék megindította a kényszer egyezségi eljárást: - Seiner és Klinger női ruha kelmével kereskedő /Kossuth Lajos u. 17/ bej. cég ellen. Vagyonfelügyelő dr. Budinszky László ügyvéd; és - Radó Imréné szül. Brüll Sarolta /Károly király ut 22./ be nem jegyzett uri és női divatáru kereskedő ellen. Vagyonfelügyelő dr. Büky Dénes ügyvád. Követelések bejelentése mindkét ügyben február 17ig az OHE. központjánál. - Balsambaum Miksa /Rökk Szilárd u. 7./ he nem jegyzett bútorkereskedő ellen. Vagyonfelügyelő dr. Balázsovich Rudolf ügrvéd. Követelések bejelentése február 19-ig az OHE. központjánál, /MOT/.